Решение

 в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 г.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» октября 2020 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО4

С участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, определении порядка пользования земельным участком и жилым домом и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями и с учетом уточнений (л.д.179-183 том №) просит:

1. признать за ним и ответчиком ФИО3 право собственности на самовольную постройку жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере по 1\2 доле каждому;

2. определить фактический порядок пользования земельным участком и жилым домом между истцом и ответчиком, исходя из разработанного экспертами варианта по определению порядка пользования земельным участком с жилым домом отраженный в таблице №.

В обоснование заявленного иска ФИО2 указал, что он является владельцем 1\2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Сособственником земельного участка является – ФИО3 Стороны стали собственником данного земельного участка в порядке наследования после смерти наследодателя – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На указанном земельном участке находится жилой дом, разрешение на строительство которого не имелось, но выполнено с соблюдением строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

По мнению истца, раз собственниками земельного участка выступают ФИО2 и ФИО3, то и права на жилой дом, должны принадлежать им в равных долях, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО3 предъявила встречное исковое заявление к ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа и просит:

1.признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в размере 100% доли в праве собственности;

2.определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № согласно заключения эксперта по дополнительной экспертизе ООО «Инвестстрой» №, передав в пользование ФИО3 часть участка, обозначенного в заключении эксперта как вариант №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 выделить часть земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указала, что она является собственником 1\2 доли земельного участка, на котором она без получения соответствующих разрешений построила жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который не нарушает градостроительные, санитарные, противопожарные нормы, права третьих лиц, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы. Указанный жилой дом, был построен ею на месте снесенной в ДД.ММ.ГГГГ ( при жизни бывшего собственника ФИО1, с ее согласия) самовольной постройки. Жилой дом построен силами и за счет средств ФИО3, ФИО2 в его строительстве участие не принимал, ни материальных ни физических затрат не нес. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 от ФИО10 ( бывшего супруга ответчика) был получен задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1\2 долю земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. и дома, по адресу

<

адрес> о чем имеется расписка. Указанная расписка была составлена в связи с имеющейся договоренностью между ФИО2 и ФИО14 об отчуждении ФИО2 в пользу ФИО10 доли земельного участка после регистрации за первым права общей долевой собственности на земельный участок. ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, однако договор купли-продажи не заключил, денежные средства не вернул. После прекращения фактических брачных отношений между ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 перестал интересоваться и пользоваться земельным участком и постройками, вывез из построек все принадлежащие ему вещи и до настоящего времени никаких претензий в отношении пользования и распоряжения ФИО3 земельным участком и расположенных на нем строений не заявлял, судьбой объектов не интересовался. Членские взносы в СНТ «Дубки» внес только непосредственно перед предъявлением исковых требований, сведений об оплате им коммунальных платежей не имеется. Вместе с тем, ФИО3 оплачивает членские взносы и коммунальные расходы с ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется справка СНТ «Дубки». ФИО3 ссылается, что на основании ст. 222 ГК РФ, ФИО2 никогда не приобретал право собственности на ранее возведенную постройку, понесенные им ранее затраты не могут быть учтены при определении долей в праве собственности на жилой дом. Также, ФИО3 обращает внимание, что согласно выводов проведенной судебной экспертизы, жилой дом, по внешним признакам имеет % износа 0, в связи с чем следует, что дом ранее не эксплуатировался, возведен из новых материалов, и его строительство никак не может быть окончено в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судебной экспертизы подтверждают, что жилой дом возводился на одну семью без учета ФИО2 На протяжении 12 лет, ФИО2 никогда не указывал и не заявлял о нарушении его прав строительством жилого дома. Также, ФИО3 полагает возможным определить порядок пользования земельным участком, передав ФИО2 часть участка, свободную от спорного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а в пользование ФИО3 передать часть земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>. с расположенным на нем садовым домом. Так же, ФИО3 просит учесть, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Оплату за излишек площади, фактически находящейся в границах участка оплачивает только ФИО3, что подтверждается справкой садоводческого товарищества. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО12, действующий на основании доверенности (л.д.31 том №), исковые требования поддержал, со встречными требованиями ФИО3 не согласен, просит в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, встречный иск поддержали и просили удовлетворить, с иском ФИО2 не согласны, просят в удовлетворении отказать. Поддержали ранее представленный отзыв на первоначальные исковые требования (л.д.184-189 том №).

Ответчик – Администрация Наро-Фоминского городского округа в судебном заседании отсутствовали, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

В соответствии п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.2 ст.8 ФЗ Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с вышеуказанными нормами, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодексаРФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 273ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенныйЗемельным кодексомРоссийской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядкест. 222ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основаниист. 136ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 является собственниками в размере по 1\2 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17 том №, выпиской из ЕГРН л.д.18-22 том №).

Граница земельного участка не установлена, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.23 том №).

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО6(л.д.24 том №).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25).

На основании определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой ставилось пять вопросов (л.д.70-72 том №).

Согласно выводов экспертов ООО «Инвестсрой»- ФИО7, ФИО8 установлено следующее.

Объектом экспертизы являлась самовольная постройка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Данная постройка является садовым домом 2-хэтажным (1-й мансардный этаж), по внешним признакам процент износа 0%, фундамент бетонный ленточный мелкозагубленный. Стены –газобетонные блоки, кирпич, перекрытие чердачное-накат из досок по деревянным балкам, крыша-металлочерепица по деревянной обрешетке. Трещины и деформации при осмотре не выявлены, основные несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии.

Постройка общей площадью 

<

данные изъяты>. является объектом капитального строительства. Размещение на данном земельном участке садового (жилого) дома соответствует основному виду разрешенного использования для данной зоны и соответствует утвержденной документации по планировке территории Наро-Фоминского городского округа.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 20%. Фактическая площадь земельного участка -

<

данные изъяты>., площадь пятна застройки 

<

данные изъяты>

Таким образом, процент застройки земельного участка соответствует требованиям ППЗ.

Согласно п.6.6. СП 53.13330.2019 садовый или жилой дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов – не менее чем на 3 метра.

Данное требование соблюдается. При строительстве указанного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>. градостроительные нормы и правила соблюдаются, построенное здание отвечает требованиям механической безопасности. Противопожарные требования при возведении объекта недвижимости не нарушены. 

Также, на земельном участке имеется самовольная постройка общей площадью 

<

данные изъяты> имеющая значительные и критические дефекты основных конструктивных элементов- нарушение целостности ряда основных элементов и нарушение геометрии строения в целом (отклонение от стандартных положений), т.е. находится в аварийном состоянии, процент износа-66 %, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами предложен вариант определения порядка пользования жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.( л.д.105-106 том №).

Конструктивная особенность жилого дома, а именно: наличие внутренних несущих стен на фундаменте, наличие мансарды с окнами и лестницы на 2-й этаж, делает невозможным произвести его условный раздел на два автономных блока, как с учетом имеющихся долей в праве собственности, так и с отступлением от размера долей в праве собственности. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены, по периметру установлен забор. 

<

адрес> земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 44 кв.м.

Экспертами представлен вариант определения порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности сторон (л.д.112-113 том №). 

В материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что получил от ФИО10 задаток в размере 

<

данные изъяты> за 1\2 долю в праве собственности на земельный участок и дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.190 том №).

Из пояснений сторон и представленной расписки следует, что ФИО2 был не заинтересован в пользовании наследственным имуществом в виде 1\2 доли земельного участка после смерти жены ФИО1, строительством дома не занимался, материальных вложений не делал.

Истец ФИО2 ссылается, что еще при проживании с ФИО1 он в ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом, к которому в настоящее время сделаны две пристройки. Полагает, что постройка на земельном участке также должна входить в наследственную массу после смерти ФИО1 и делиться между сторонами в равных долях по 1\2 доле каждому. Также, ссылается, что раз постройка никем не использовалась, то соответственно и процент износа у нее 0% с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец пояснил, что с ФИО1 он фактически не жил с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на земельном участке не появлялся.

ФИО3 в своих доводах ссылается, что еще при жизни ФИО1 старый дом был снесен, и началось строительство нового за счет средств и сил ФИО3

В судебном заседании опрашивался эксперт ФИО8, который пояснил, что произошла реконструкция ранее существовавшего дома, которая полностью изменила ранее существовавший объект, произошли неотделимые улучшения жилого дома. Привести строение в ранее существовавший объект невозможно.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что он является пенсионером, в строительство дома существующего на текущий период вложений не делал, не согласен на выплату в пользу ФИО3 компенсации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза (л.д.28-29 том №).

Согласно представленного заключения по дополнительной экспертизе экспертами ООО «Инвестстрой» (л.д.36-53 том №), разработаны дополнительные варианты определения порядка пользования земельным участком.

Выслушав доводы сторон, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № дополнительного экспертного заключения ООО «Инвестстрой» №, и признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>

При этом, суд исходит из следующего.

Стороны стали собственниками земельного участка в равных долях по 1\2 доле каждый в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 находился с ФИО1 в зарегистрированном браке, но фактически не жил с ней одной семьей и не вел общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, что сам подтвердил в ходе рассмотрения дела.

На момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 собственником какой-либо постройки на земельном участке не являлась, в связи с чем, в наследственную массу вошел только земельный участок.

Согласно представленной справки председателя СНТ «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 том №), ФИО3 является членом товарищества, выплачивает все членские и целевые взносы, в том числе за излишки земли (л.д.87 том №).

В судебном заседании судом были опрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что силами ФИО3 возводился жилой дом на месте снесенного старого, который разрушился, так как был построен из некачественных материалов. Длительное время ФИО2 на земельном участке не видели, так как он ушел от ФИО1 и создал новую семью, судьбой постройки и участка не интересовался. 

Свидетель ФИО9, пояснила суду, что является соседкой ФИО14 и старшей по улице в садовом товариществе. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 бросил жену и ушел проживать к другой женщине, в течении двадцати лет не появлялся. Коробка старого дома обрушилась, так как была построена из некачественного кирпича. ФИО3 со своим мужем начали строительство нового дома: возвели стены, полы, сделали пристройки к дому, вставили окна, туалет, душ, установили батареи.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что вместе со своей женой ФИО3 перестраивали дом, так как старый был разрушен, занимались возведением забора по периметру, строили фундамент, колодец.

Также, ФИО3 представлены в материалы дела документы подтверждающие приобретение ею строительных материалов (л.д.220-265 том №).

Свидетель ФИО10, с которым ранее ФИО3 находилась в браке, пояснил суду, что действительно силами их семьи возводился жилой дом, и часть чеков на приобретение строительных материалов оформлена на его имя.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд находит требования ФИО3 о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № обоснованными.

Оснований для признания права собственности за ФИО2 суд не находит, так как строение возводилось силами семьи ФИО3, и за ее счет. Жилое строение построено после смерти ФИО1, в наследственную массу не входило.

Доводы ФИО2 о том, что это жилой дом, который он построил в ДД.ММ.ГГГГ. ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, заключением судебной экспертизы, показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № дополнительного экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требованияФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, определении порядка пользования земельным участком и жилым домом – удовлетворить частично.

Встречные исковые требованияФИО3 к ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке № с кадастровым номером №

Определить порядок пользования земельным участком № с кадастровым номером № расположенным по адресу:

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО3 по варианту № дополнительного экспертного заключения ООО «Инвестстрой» № следующим образом:

Выделить в пользование ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № -ЧЗУ2-1, общей площадью 

<

данные изъяты>на чертеже закрашена в красный цвет), в границах которой расположена самовольная постройка 79,2 кв.м., в следующих координатах:

Таблица №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, определении порядка пользования земельным участком и жилым домом –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.