РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 28 августа 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Шишкиной Е.В.,

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 22 июля 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 22 июля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела мировым судьей в нарушении требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были выяснены и не были установлены фактические обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам. Кроме того, доказательства, представленные ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, приняты мировым судьей с заранее установленной силой и не подтверждены фактическим обстоятельствами дела. Административный материал содержит множество недостатков и противоречий. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Должностное лицо, составивший административный протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2019 года в 02 час. 55 мин. в ... ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от 05 июня 2019 года, из которого следует, что 18 мая 2019 года в 02 час. 55 мин. в ... ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения,;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 мая 2019 года, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. От подписи ФИО1 отказался. При составлении проткола применялась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 мая 2019 года, из которого следует, что основанием для направления послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения от 18 мая 2019 года № 11 и чеками, согласно которых у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,219 мг/л и через 20 минут 0,201 мг/л, результат ХТИ этанол - 0,43 г/л; 

-рапортом ИДПС Отд. МВД России по Пономаревскому району ФИО2 из которого следует, что 18 мая 2019 года после в 02 часа 55 минут в ... остановили автомобиль ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, которое он пройти не смог, и предложили пройти медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью, где зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ в подписании протокола об отстранении от управления транспортными средствами;

-свидетельством о поверке ..., где указано, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ... заводской ... с датой поверки до 24 августа 2018 года;

-служебным заданием на 17 мая 2019 года, где указано, что на 17 мая 2019 года с 18:00 до 03:00 часов несет службу наряд ДПС в составе ФИО3 и стажера Ш.С.В.

-справкой врио начальника Отд МВД России по Пономаревскому району ФИО4, где указано, что Ш.С.В. назначен приказом от ... стажером по должности инспектора ДПС с испытательным сроком на 6 месяцев;

-показаниями ИДПС ФИО3 и Ш.С.В., которые подтвердили факт управления ФИО1 18 мая 2019 года в 02:55 часов транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24. 1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела установлен факт управления ФИО1 автомобилем ... что подтверждается: видеозаписью, где видно как автомобиль ФИО1 проезжает по ... и заезжает в ворота до момента остановки; показаниями свидетеля Ш.С.В. и ФИО3, которые преследовали автомобиль ФИО1 и видели, как ФИО1 выходил из водительской двери автомобиля .... 

Из показаний ИДПС ОГИБДД ФИО3 следует, что в транспортном средстве и на территории ДРСУ других лиц, кроме ФИО1 не было.

Показания указанных свидетелей последовательные, стабильные полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований. Каких либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, суду не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о поверхностном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, не заслуживают внимания, поскольку основаны только на субъективном мнении заявителя, при рассмотрении дела допрошены участники процесса, свидетели, исследованы материалы дела, вынесенное постановление мотивировано, не оставляет сомнений во всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

В протоколе об административном правонарушении года указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 при составлении протокола разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты составления 05 апреля 2019 года является технической ошибкой, установленной и устраненной мировым судьей в ходе судебного заседания.

При указанном, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона. 

Доводы ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует форме, указанной в приложении № 14 к Административному регламенту, мировым судьей верно признаны необоснованными.

В основном доводы жалобы повторяют доводы, изложенные ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, которым была дана надлежащая оценка и с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому не влекут отмены обжалуемого судебного акта. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей соблюдены.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 22 июля 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Щепина