УИД: 59RS0004-01-2018-001478-24 

<

данные изъяты>

Дело № 2-3/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Авиакомпания «Геликс» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков (по первоначальному требованию) – ООО «АВИА-ТА», ООО «Вертолетные проекты», ООО «ВПКОМ», ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс», ФИО8, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА», Обществу с ограниченной ответственностью «Вертолетные проекты», обществу с ограниченной ответственностью «ВПКОМ» о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитных линий, обращении взыскания на предметы залога, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО8 к ФИО7, АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства прекращенными;

по встречному требованию ФИО5 к ФИО7, АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Геликс» ФИО8, ФИО5, ООО «АВИА-ТА», ООО «Вертолетные проекты», ООО «ВПКОМ» о взыскании задолженности солидарно по договорам об открытии кредитных линий, обращении взыскания на предметы залога (том 1 л.д. 3-7).

Требования истца основаны на том, что между АКИБ «Образование» (АО) и АО «Авиакомпания «Геликс» заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком были выполнены обязательства по предоставлению заемных денежных средств. В обеспечении указанного договора между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО8, ФИО5, ООО «АВИА-ТА», ООО «Вертолетные проекты», ООО «ВПКОМ» были заключены договоры поручительства. В обеспечение указанного договора об открытии кредитной линии между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Авиакомпания «Геликс» были заключены договоры залога оборудования, автотранспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и АО «Авиакомпания «Геликс» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым банком были выполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств. В обеспечение указанного договора об открытии кредитной линии между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО8, ФИО5, ООО «АВИА-ТА», ООО «Вертолетные проекты», ООО «ВПКОМ» были заключены договоры поручительства. В обеспечение указанного договора об открытии кредитной линии между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ООО «Авиакомпания «Геликс» были заключены договоры залога оборудования. 

Право требования истца по указанным договорам возникло на основании договора уступки права требования, заключенного между АКИБ «Образование» и ФИО7 04.04.2017.

В связи с просрочкой уплаты очередных платежей и одностороннем отказе от исполнения обязательств ФИО7 направил в адреса ответчиков требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиками не исполнены. 

В последствии истец неоднократно уточнял исковые требования, увеличивая их размер (том 1 л.д. 143-144, том 3 л.д.42-45). Согласно последним уточнениям просит взыскать солидарно с АО «Авикомпания «Геликс», ФИО8, ФИО5, ООО «АВИА-ТА», ООО «Вертолетные проекты», ООО «ВПКОМ» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44377033,58 руб. из них: просроченный основной долг – 17910330,51 руб., просроченные проценты – 5578178,62 руб., пени на просроченный основной долг – 18166791,66 руб., пени на просроченные проценты – 2721732,79 руб., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50237105,23 руб., из них: просроченный основной долг – 21600000,00 руб., просроченные проценты – 5970060,82 руб., пени на просроченный основной долг – 19210000,00 руб., пени на просроченные проценты – 3457044,41 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно: 

по договору залога оборудования №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- Двигатель (левый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: 

<

данные изъяты>, инвентарный №, залоговой стоимостью 1372881,36 руб.;

- Двигатель (правый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: 

<

данные изъяты>, инвентарный №, залоговой стоимостью 1449152,54 руб.;

- Двигатель (правый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: 

<

данные изъяты>, инвентарный №, залоговой стоимостью 381355,93 руб.;

- Двигатель (левый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: 

<

данные изъяты>, инвентарный №, залоговой стоимостью 1105932,20 руб.;

- Двигатель (правый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: 

<

данные изъяты>, инвентарный №, залоговой стоимостью 838983,05 руб.;

- Двигатель (левый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: 

<

данные изъяты>, инвентарный №, залоговой стоимостью 953389,83 руб.;

Установив первоначальную продажную стоимость в размере 6101694,91 руб.

по договору залога недвижимого имущества №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ:

- вертолет типа МИ-8Т, серийный №, залоговой стоимостью 17466101,67 руб.;

- вертолет типа МИ-8Т, серийный №, залоговой стоимостью 26008474,58 руб.;

- вертолет типа МИ-8Т, серийный №, залоговой стоимостью 17771186,44 руб.

Установив первоначальную продажную стоимость в размере 61245762,69 руб.

по договору залога автотранспортного средства №-З-3 от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль марки: 22013В, VIN №, тип: для перевозки пассажиров и грузов, год изготовления 2015, модель/№ двигателя №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: белый, ПТС: 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: № залоговой стоимостью 605999,88 руб.

Установив первоначальную продажную стоимость в размере 605999,88 руб.

по договору залога оборудования №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ: 

- Двигатель (правый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 1449152,54 руб.;

- Двигатель (левый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 1372881,36 руб.;

- Двигатель (правый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 381355,93 руб.;

- Двигатель (левый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 1105932,20 руб.;

- Двигатель (правый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 838983,05 руб.;

- Двигатель (левый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 953389,83 руб.

Установив первоначальную продажную стоимость в размере 6101694,91 руб.

по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 14644067,77 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 24521186,45 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 15978813,56 руб.

Установив первоначальную продажную стоимость в размере 55144067,78 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61500,00 руб.

ФИО8 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО7, АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО8 прекращенными. В обоснование заявленных требований указал, что о состоявшейся уступке уведомлен не был, каких-либо подтверждений о состоявшейся уступке от первоначального кредитора не получал. Заключенные договоры поручительства для истца были неразрывно связаны с личностью кредитора – как финансового учреждения, имеющего соответствующую лицензию на совершение банковских операций, в связи ч ем совершенная уступка прямо противоречит положениям ч.2 ст. 388 ГК РФ. Обязательство заемщика АО «Авиакомпания «Геликс» перед кредитором АКИБ «Образование» (АО) прекращено, а следовательно и прекращен договор поручительства (том 2 л.д.37-38).

ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО7, АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО5 прекращенным. В обоснование заявленных требований указал, что указанный договор поручительства ФИО5 не подписывался (том 2 л.д.51-52).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 3 л.д. 135).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда 19.07.2019, поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Геликс» возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.173-175).

Представитель ответчиков ООО «АВИА-ТА», ООО «Вертолетные проекты», ООО «ВПКОМ», ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных отзывах ответчиков, согласно которым истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии и размере задолженности по кредитным договорам, в частности платежные документы по перечислению Банком кредитных средств. Надлежащих доказательств оплаты по договору цессии истцом не представлено. Представленные истцом банковские ордера и мемориальные ордера не отражают плательщика и получателя денежных средств. Кроме того, банковские ордера составлены с нарушением действующего законодательства. Договор цессии, совершенный в преддверии отзыва лицензии у банка является фиктивной, мнимой сделкой, направленной на вывод активов банка. Платежные документы не отображают реальные операции, так как противоречат действующему законодательства, оформлены не в банковской программе недобросовестными работниками банка в более поздние даты, в связи с отсутствием личного распоряжения истца о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Подписи на договоре б/н об уступке права требования (цессии) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные якобы от имени Генерального директора АКИБ «Образование» ФИО10 выполнены иным лицом. Договор об уступке права требования (цессии) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку подписан от имени АКИБ «Образование» неизвестным лицом с подражанием подписи Генерального директора. Кроме того, отсутствовало фактическое перечисление денежных средств по спорным платежным документам, поскольку АКИБ «Образование» был признан банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. В решении приведены доводы свидетельствующие о неспособности банка удовлетворить требования кредиторов в течении более 14 дней, а также установлен факт отсутствия на корреспондентском счете банка денежных средств. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке его действия, так как полное исполнение обязательств может не наступить в связи с чем поручительство прекращается в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требования о взыскании задолженности по платежам по Договору об открытии кредитной линии 008/061-0012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000,00 руб. со стоком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены по истечении годичного срока и не подлежат удовлетворению. 

Также представитель ответчика ФИО5 поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлению.

Ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, однако от получения почтовой корреспонденции уклонились, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя для участия в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 137), ранее направляло отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно которым АКИБ «Образование» (АО) уступил права требования по договору об открытии кредитно линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Авиакомпания «Геликс», и всем обеспечивающим их договорам, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 Право требования по указанным договорам перешло к ФИО7 в полном объеме. Во исполнение договора цессии АКИБ «Образование» (АО) передало ФИО7 все документы по вышеуказанным договорам, банк также направил в адрес истца уведомление об уступке прав (требований) от 05.04.2017. Исполнение обязанностей по оплате состоявшейся уступки подтверждается копиями банковских ордеров и мемориальных ордеров о перечислении денежных средств ФИО7 в размере 44382060,27 в оплату по договору цессии от 04.04.2017. АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» претензий к ФИО7 в рамках данного спора не имеет. Из анализа копий документов предоставленных конкурсному управляющему АКИБ «Образование» (АО) и информации следует, что договор цессии от 04.04.2017 был оплачен за пределами периода платежеспособности АКИБ «Образование» (АО) не оспаривался конкурсным управляющим и является действительным (том 3 л.д.37-38, 128-129).

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3, ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1); Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2); лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3); при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п. 4).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ЗАО «Авиакомпания «Геликс» заключен договор об открытии кредитной линии № (том 1 л.д.10-15), согласно которому Банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30000000 руб. на срок по 20.09.2018 со взиманием 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего Договора (п. 1.1). 

Пунктом 3.1 Договора об открытии кредитной линии № определено, что каждый транш предоставляется заемщику в течение 3 рабочих дней после получения Банком заявления, указанного в п.2.5 Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в Банке, после выполнения условий, предусмотренных п.п.2.1.1-2.1.3 договора. 

Согласно п. 5.9 Договора об открытии кредитной линии №, права требования Банка к заемщику могут быть переданы (уступлены) третьим лицам (физическим или юридическим, в том числе не обладающим лицензией на совершение банковских операций) без согласования заемщика. 

В силу п. 7.1 Договора об открытии кредитной линии №, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается следующим: 

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО8

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО5

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «АВИА-ТА».

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Вертолетные проекты».

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ВПКОМ».

Договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ЗАО «Авиакомпания «Геликс».

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ЗАО «Авиакомпания «Геликс».

Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ЗАО «Авиакомпания «Геликс».

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ЗАО «Авиакомпания «Геликс» заключен договор № залога оборудования (том 1 л.д.22-26), согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог оборудование (двигатели), указанные в Приложении №1 к договору, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между Банком и заемщиком (п. 1.2).

Согласно Приложению № в Договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26 оборот), в залог АКИБ «Образование» (АО) в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ передается следующее имущество: 

- Двигатель (левый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 1372881,36 руб.;

- Двигатель (правый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 1449152,54 руб.;

- Двигатель (правый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: № инвентарный №, залоговой стоимостью 381355,93 руб.;

- Двигатель (левый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты> заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 1105932,20 руб.;

- Двигатель (правый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 838983,05 руб.;

- Двигатель (левый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: № инвентарный №, залоговой стоимостью 953389,83 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ЗАО «Авиакомпания «Геликс» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № (том 1 л.д. 27-31), согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, указанное в п. 1.3 договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между Банком и заемщиком (п. 1.1).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №, залогодатель передает залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости: 

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 17466101,67 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 26008474,58 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 17771186,44 руб.

Стороны установили общую стоимость предмета залога в размере 61245762,00 руб. (п. 1.5).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ЗАО «Авиакомпания «Геликс» заключен договор № залога автотранспортного средства (том 3 л.д. 32-36), согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство, указанное в Приложении №1 к договору, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между Банком и заемщиком (п. 1.1).

Согласно Приложению №1 в № залога автотранспортного средства (том 1 л.д. 37 оборот), в залог АКИБ «Образование» (АО) в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ передается следующее имущество: 

- автотранспортное средство марки: 22013В, VIN №, тип: для перевозки пассажиров и грузов, год изготовления 2015, модель/№ двигателя №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: белый, ПТС: 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: К122ВС159rus, залоговой стоимостью 605999,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО8 заключен договор поручительства №-П-1 (том 1 л.д. 49-51), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между Банком и заемщиком (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО5 заключен договор поручительства №-П-2 (том 1 л.д. 52-54), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> между Банком и заемщиком (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «АВИА-ТА» заключен договор поручительства №-П-3 (том 1 л.д. 55-58), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> между Банком и заемщиком (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Вертолетные проекты» заключен договор поручительства №-П-4 (том 1 л.д. 59-62), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> между Банком и заемщиком (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «ВПКОМ» заключен договор поручительства №-П-5 (том 1 л.д. 63-66), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> между Банком и заемщиком (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ЗАО «Авиакомпания «Геликс» заключен договор об открытии кредитной линии № (том 1 л.д.16-21), согласно которому Банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего Договора (п. 1.1). 

Пунктом 3.1 Договора об открытии кредитной линии № определено, что каждый транш предоставляется заемщику в течение 3 рабочих дней после получения Банком заявления, указанного в п.2.5 Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в Банке, после выполнения условий, предусмотренных п.п.2.1.1-2.1.3 договора. 

Согласно п. 5.9 Договора об открытии кредитной линии №, права требования Банка к заемщику могут быть переданы (уступлены) третьим лицам (физическим или юридическим, в том числе не обладающим лицензией на совершение банковских операций) без согласования заемщика. 

В силу п. 7.1 Договора об открытии кредитной линии №, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается следующим: 

Договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО8

Договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО5

Договор поручительства №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «АВИА-ТА».

Договор поручительства №-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Вертолетные проекты».

Договор поручительства №-П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ВПКОМ».

Договор залога оборудования №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ЗАО «Авиакомпания «Геликс».

Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ЗАО «Авиакомпания «Геликс».

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ЗАО «Авиакомпания «Геликс» заключен договор №-З-1 залога оборудования (том 1 л.д.38-42), согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог оборудование (двигатели), указанные в Приложении № к договору, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> между Банком и заемщиком (п. 1.1).

Согласно Приложению № в Договору залога оборудования №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42 оборот), в залог АКИБ «Образование» (АО) в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ передается следующее имущество: 

- Двигатель (правый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 1449152,54 руб.;

- Двигатель (левый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: № инвентарный №, залоговой стоимостью 1372881,36 руб.;

- Двигатель (правый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 381355,93 руб.;

- Двигатель (левый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 1105932,20 руб.;

- Двигатель (правый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 838983,05 руб.;

- Двигатель (левый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, залоговой стоимостью 953389,83 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ЗАО «Авиакомпания «Геликс» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № (том 1 л.д. 43-48), согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, указанное в п. 1.3 договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между Банком и заемщиком (п. 1.1).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №, залогодатель передает залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости: 

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 14644067,77 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 24521186,45 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, залоговой стоимостью 15978813,56 руб.

Стороны установили общую стоимость предмета залога в размере 55144067,78 руб. (п. 1.5).

Кроме того, в п. 1.3 Договора содержатся сведения, что указанное имущество было передано в залог по предшествующему договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя АКИБ «Образование».

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 67-69), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между Банком и заемщиком (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО3 заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 70-72), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между Банком и заемщиком (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «АВИА-ТА». заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 73-76), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между Банком и заемщиком (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Вертолетные проекты» заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 77-80), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между Банком и заемщиком (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «ВПКОМ» заключен договор поручительства №-№ (том 1 л.д. 84-84), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Авиакомпания «Геликс», возникших из договора об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между Банком и заемщиком (п. 1.1).

АКИБ «Образование» (АО) свои обязательства по договорам об открытии кредитной линии выполнил, доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в материалах дела не содержится. Судом предлагалось представить ответчику АО «Геликс» доказательства иного размера задолженности, вместе с тем таких доказательств на день рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам (том 1 л.д. 8-9), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по следующим обязательствам: договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.1.1).

Одновременно с передачей прав по кредитному договору к цессионарию переходят в полном объеме права требования по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам (п. 1.5). 

Права (требования), уступаемые цедентом по настоящему договору, переходят к цессионарию с момента поступления от цессионария полной оплаты, указанной в п. 2.2 настоящего договора. Цессионарий становится новым кредитором должника по кредитному договору цессионарию переходят все права, установленные кредитным договором (п. 3.3). 

Оплата ФИО7 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 342 608,22 руб. (том 1 л.д. 147), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 039 452,05 руб. (том 1 л.д. 148), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 342 608,22 руб. (том 1 л.д. 149), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 039 452,05 руб. (том 1 л.д. 150). 

АКИБ «Образование» (АО) в адрес ЗАО «Авиакомпания «Геликс» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования (том 1 л.д. 85).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Кредитная организация АКИБ «Образование» (АО) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 2 л.д.75-84). 

ФИО7 31.01.2018 и 05.02.2018 в адреса ответчиков направлено требование о возврате суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии, что подтверждается кассовыми чеками (том 1 л.д. 87-101).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 в исковых требованиях АО «Авиакомпания «Геликс» к АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору уступки права требования (цессии) по кредитному договору от 04.04.2017 отказано (том 3 л.д.1-4).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-121849/18 оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения (том 3 л.д. 30). 

Арбитражным судом г. Москвы установлено, что обязательства сторонами договора уступки права требования исполнены, нарушения закона допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и фактически сторонами не оспорено в судебном заседании, что ответчиками обязательства в части исполнения условий кредитных договоров по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитами не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что также подтверждается представленными истцом расчетами задолженности (том 3 л.д. 46-47). Контррасчет размера задолженности на основным заемщиком, ни поручителями суду не представлен, соответствующие относимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, ответчиками по первоначальному иску не представлены.

Оценивая доводы ответчиков, суд приходит к следующим выводам. 

Довод ответчиков о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 04.04.2017 отвергается судом, поскольку данный договор являлся предметом оценки при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела №А40-121849/18-7-816 по иску АО «Авиакомпания «Геликс» к АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору уступки права требования (цессии) по кредитному договору от 04.04.2017, при рассмотрении которого истцом были заявлены аналогичные доводы, которые получили оценку в решение суда. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, оснований для переоценки указанных доводов у суда не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание, что договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2017 не был оспорен конкурсными управляющими АКИБ «Образование» (АО) в рамках дела о банкротстве. 

Также судом отвергается довод ответчиков о том, что подпись на договоре об уступке права требования (цессии) от 04.04.2017 и уведомлении №2865 от 05.04.2017 выполнены от имени Генерального директора АКИБ «Образование» иным лицом, поскольку представленное в материалы дела заключение специалиста №058п от 05.08.2019 содержит сведения, что исследование проведено по копиям (иллюстрациям) трех документов: доверенности от 01.09.2015, договора уступки прав требования (цессии) уведомления №2865 от 05.04.2017, доказательств того, что у ФИО10 отбирались образцы экспериментального почерка и подписей с целью проведения исследования суду не представлено. Сторонами сделок, в том числе доверителем, возражений относительно подлинности подписей не заявлялось.

Оценивая доводы ответчиков о том, что требования о взыскании задолженности по платежам по Договору об открытии кредитной линии 008/061-0012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены по истечении годичного срока и не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из представленной истцом выписки по операциям на счете следует, что последнее внесение денежных средств АО «Авиакомпания «Геликс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., последнее внесение денежных средств АО «Авиакомпания «Геликс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 89669,49 руб. (том 1 л.д. 151-159, т 2 л.д. 13-36).

Таким образом, истец не мог знать о нарушении своего права со стороны заемщика, выраженное в не оплате задолженности по договорам, ранее чем ДД.ММ.ГГГГ по договору № и ДД.ММ.ГГГГ по договору №. 

Принимая во внимание дату направления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок для предъявления иска к поручителям истцом не пропущен. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО8, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доводы ФИО8 о не уведомлении его о состоявшейся уступке права требования опровергаются представленным в материалы дела требованием о возврате суммы задолженности по договорам об открытии кредитной линии, в котором содержатся сведения о состоявшейся уступке права требования. Направление данного требования ФИО8 подтверждается кассовым чеком (том 1 л.д. 92-93). Доказательств прекращения обязательств АО «Авиакомпания «Геликс» перед АКИБ «Образование» в материалы дела сторонами не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что личность кредитора имела для ФИО8 существенное значение, из существа обязательств данное обстоятельство также не следует. В правоотношениях, сложившихся между сторонами ФИО7 выступает не как лицо, осуществляющее банковскую деятельность, а как кредитор, в пользу которого должники должны исполнить обязательства по возврату суммы долга.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7, АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства прекращенными не подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявленный в обоснование исковых требований довод о том, то договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывал опровергается заключением эксперта №-ДОК, выполненным ООО «Пермский центр комплексных решений», согласно которому исследуемые подписи от имени ФИО5, расположенные в Договоре поручительства № от 20.09.2016» под основным текстом лицевой стороны третьего листа в разделе «7.Адреса, реквизиты и подписи сторон:». в графе «Поручитель», в строке «(подпись)» и на оборотной стороне третьего листа на бирке (листе заверителе), выполнены одним лицом – ФИО5 (том 2 л.д.192-204).

Таким образом, суд находит встречные исковые требования ФИО5 к ФИО7, АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиками на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиками в судебном заседании фактически не оспаривались, контррасчет задолженности не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договорам об открытии кредитной линии. 

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены предметов залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным взять за основу согласованную сторонами в договорах залога стоимость заложенного имущества.

Таким образом, в пользу ФИО9 солидарно с АО «Авиакомпания «Геликс», ФИО8, ФИО5, ООО «АВИА-ТА», ООО «Вертолетные проекты», ООО «ВПКОМ» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44377033,58 руб. из них: просроченный основной долг – 17910330,51 руб., просроченные проценты – 5578178,62 руб., пени на просроченный основной долг – 18166791,66 руб., пени на просроченные проценты – 2721732,79 руб., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50237105,23 руб., из них: просроченный основной долг – 21600000,00 руб., просроченные проценты – 5970060,82 руб., пени на просроченный основной долг – 19210000,00 руб., пени на просроченные проценты – 3457044,41 руб. 

Также необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее АО «Авиакомпания «Геликс» в счет исполнения обязательств по договору открытия кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно: 

- Двигатель (левый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 1372881,36 руб.;

- Двигатель (правый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 1449152,54 руб.;

- Двигатель (правый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 381355,93 руб.;

- Двигатель (левый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 1105932,20 руб.;

- Двигатель (правый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 838983,05 руб.;

- Двигатель (левый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 953389,83 руб.;

- автотранспортное средство марки: 22013В, VIN №, тип: для перевозки пассажиров и грузов, год изготовления 2015, модель/№ двигателя №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: белый, ПТС: 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, начальная продажная стоимость 605999,88 руб.

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее АО «Авиакомпания «Геликс» в счет исполнения обязательств по договору открытия кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно:

- Двигатель (правый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 1449152,54 руб.;

- Двигатель (левый 25590), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 1372881,36 руб.;

- Двигатель (правый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты> заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 381355,93 руб.;

- Двигатель (левый 25372), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 1105932,20 руб.;

- Двигатель (правый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 838983,05 руб.;

- Двигатель (левый 06128), страна изготовитель: СССР, марка/модель: 

<

данные изъяты>, заводской/серийный номер: №, инвентарный №, начальная продажная стоимость 953389,83 руб.;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее АО «Авиакомпания «Геликс» в счет исполнения обязательств по договорам открытия кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, начальная продажная стоимость 17 466 101,67 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, начальная продажная стоимость 26 008 474,58 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, начальная продажная стоимость 17 771 186,44 руб.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60300,00 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён чек-ордером (л.д. 2). Размер взыскиваемой государственной пошлины определен пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части государственная пошлина уплачена истцом излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО9 солидарно с Акционерного общества «Авиакомпания «Геликс», ФИО8, ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА», Общества с ограниченной ответственностью «Вертолетные проекты», Общества с ограниченной ответственностью «ВПКОМ» задолженность по договору об открытии кредитной линии №008/061-0012 от 20.09.2016 в размере 44377033,58 руб., по договору об открытии кредитной линии №013/061-0012 от 31.01.2017 в размере 50237105,23 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс» в счет исполнения обязательств по договору открытия кредитной линии от 20.09.2016 №008/061-0012 и № 013/061-0012 от 31.01.2017 с установлением начальной продажной стоимости:

- Двигатель (левый 25590), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №№, начальная продажная стоимость 1372881,36 руб.;

- Двигатель (правый 25590), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №№, начальная продажная стоимость 1449152,54 руб.;

- Двигатель (правый 25372), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №№ начальная продажная стоимость 381355,93 руб.;

- Двигатель (левый 25372), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №№, начальная продажная стоимость 1105932,20 руб.;

- Двигатель (правый 06128), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №№, начальная продажная стоимость 838983,05 руб.;

- Двигатель (левый 06128), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №№, начальная продажная стоимость 953389,83 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, начальная продажная стоимость 17466101,67 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, начальная продажная стоимость 26008474,58 руб.;

- вертолет типа 

<

данные изъяты>, серийный №, начальная продажная стоимость 17771186,44 руб.;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс» в счет исполнения обязательств по договору открытия кредитной линии от 20.09.2016 №008/061-0012 с установлением начальной продажной стоимости:

- автотранспортное средство для перевозки пассажиров и грузов марки 22013В, VIN №, год изготовления 2015, № двигателя №, цвет белый, № ПТС 

<

Адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак К122ВС159rus, начальная продажная стоимость 605999,88 руб.;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс» в счет исполнения обязательств по договору открытия кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости:

- Двигатель (правый 25590), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №, начальная продажная стоимость 1 449 152,54 руб.;

- Двигатель (левый 25590), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №, начальная продажная стоимость 1 372 881,36 руб.;

- Двигатель (правый 25372), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №, начальная продажная стоимость 381 355,93 руб.;

- Двигатель (левый 25372), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №, начальная продажная стоимость 1 105 932,20 руб.;

- Двигатель (правый 06128), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №, начальная продажная стоимость 838 983,05 руб.;

- Двигатель (левый 06128), производитель СССР, марка, модель 

<

данные изъяты>, №, начальная продажная стоимость 953 389,83 руб.

Взыскать в пользу ФИО9 солидарно с Акционерного общества «Авиакомпания «Геликс», ФИО8, ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «АВИА-ТА», Общества с ограниченной ответственностью «Вертолетные проекты», Общества с ограниченной ответственностью «ВПКОМ» судебные расходы в размере 60300,00 руб.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7, АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства прекращенными, ФИО5 к ФИО7, АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительным – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>