Дело №2-2668/2023

73RS0001-01-2023-002466-53 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис», администрации г. Ульяновска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис», администрации г. Ульяновска о признании за ним права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№, который прошёл государственную регистрацию в установленном законодательством РФ порядке. Объектом долевого строительства по Договору являлась четырёхкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>) кв.м, условный строительный №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, Ульяновской области, кадастровый номер земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ года застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное администрацией города Ульяновска. Дом был поставлен на кадастровый учёт. При этом в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию дом значится как №-ми этажный, хотя изначально предполагался как №-ми этажный с цокольным этажом. Из-за этого поменялась нумерация квартиры, была № на втором этаже, стала № на третьем этаже.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был подписан акт приёма передачи, ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о полной оплате по договору долевого участия с исправленной нумерацией и этажностью. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был подписан договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В связи со сдачей дома в эксплуатацию многие участники долевого строительства стали регистрировать права на квартиры в Росреестре и получили свидетельства о государственной регистрации права. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2017 года был удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска об отмене разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Во внесудебном порядке он лишён возможности зарегистрировать своё право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, на основании ст.ст. 165, 219, 131, 551 Гражданского кодекса РФ просит в судебном прядке признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков по гражданскому делу в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом к участию в деле привлечены ООО «УК Консилиум», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», АО «Ульяновскэнерго», Управление Росреестра по Ульяновской области, представители которых в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного кодекса, а способы защиты – в его ст.12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Ульяновска ООО «МонолитСервис» выдано разрешение на строительство №-этажного, № квартирного жилого дома на земельном участке площадью 1233 кв м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное разрешение на строительство выдано в соответствии с проектной документацией, подготовленной и утвержденной ООО «МонолитСервис» на выполнение всего объема работ в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Север-Строй» на праве собственности.

В процессе строительства администрацией г.Ульяновска выдано разрешение на строительство №-этажного жилого дома, рассчитанного на № квартир от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д., л.д. 51-53). 

Между истцом и ответчиком ООО «МонолитСервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ ( л.д., л.д. 9-20), который прошёл государственную регистрацию в установленном законодательством РФ порядке. Объектом долевого строительства по Договору являлась 

<

данные изъяты> квартира, общей площадью 100,

<

данные изъяты> кв.м, условный строительный №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, Ульяновской области, кадастровый номер земельного участка №.

Цена договора составила 4 731 400 руб. ( п. 5.1 договора). Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед застройщиком истец ФИО1 исполнил, что подтверждается документально ( л.д. 22). 

Согласно п. 2.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2.11 срок передачи объекта участнику строительства установлен- не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

По завершении строительства многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «МонолитСервис» обратился в администрацию г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Ульяновска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта №, удостоверяющее выполнение строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству ( л.д., л.д. 56-60, 69-71). 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2017 года по административному делу № 2А-4873/17 по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Ульяновска о признании действий незаконными, отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию постановлено: административный иск прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить. Признать незаконными действия администрации г.Ульяновска по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ №. Отменить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда от 24.11.2017 года вступило в законную силу. 

При рассмотрении административного дела №2а-4873/17 суд установил, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в том числе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», действия администрации города Ульяновска по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № являлись незаконными.

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана истцу ФИО1 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д., л.д. 24-25). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>). Кроме того, истец является потребителем услуг энергоснабжения по указанному адресу, что подтверждается документально. 

Указанный многоквартирный жилой дом и расположенные в нём квартиры были поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно сообщению ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ, между указанным Обществом и собственниками многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> заключено 46 договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и квартирах, в том числе с ФИО1 

Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлена на государственный кадастровый учёт, присвоен кадастровый № ( л.д., л.д. 46-48). Сведения о регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН отсутствуют. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принят в управление управляющей компанией. 

Истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Управление направило ему уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине непредставления разрешения на ввод многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в эксплуатацию. 

Ответчик ООО «МонолитСервис» уклоняется от ввода дома в эксплуатацию в установленном законом порядке. 

Между тем судом установлено, что в настоящее время истцу были переданы ключи от квартиры, сама квартира, в которой им сделан ремонт, в квартире настоящее время истец проживает и в полном объеме несёт бремя расходов по содержанию указанного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные и иные услуги. Правопритязаний со стороны иных лиц относительно квартиры не установлено. Однако отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует реализации права участнику долевого строительства– ФИО1, которое связано с государственной регистрации права собственности на спорный объект. В связи с неисполнением застройщиком прямой обязанности в рамках договорных правоотношений иной возможности реализации данного права, кроме как путем обращения суд у него не имеется.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на квартиру, поскольку, исходя из положений ст.309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на объект недвижимости. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, за истцом следует признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Ульяновска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 04.07.2023 года