Дело № 2- 38/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапитольКредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» (далее по тексту решения - КПК «КапитольКредит») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск был мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 543 478 руб. под 31,6% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства в размере 499 900 руб. переданы истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 Индивидуальных условий договора, в размере 43 478 руб. Обеспечением исполнения денежных обязательств является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной № Также в обеспечение обязательств заемщика между истцом и соответчиком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется заемщиком ежемесячно в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца согласно графику, который предоставляется заемщику. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по графику не вносил, в связи с чем с указанной даты истец применяет иную установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,18% за каждый день просрочки периодического платежа (или 65% годовых) в соответствии с п. 2 Протокола № ДД.ММ.ГГГГ/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и иных платежей по договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество способом и в порядке, установленными разделом 6 закладной. Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в 1 840000 руб. С учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании изложенного КПК «КапитольКредит» просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору ипотечного займа по состоянию на 30.07.2019 включительно в размере 761715,55 руб., в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 536585,05 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 01.09.2018 по 30.07.2019 включительно в размере 225130,50 руб., проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга на день фактической его оплаты и обратить взыскание на квартиру общей площадью № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 1 472000 руб. путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей соответствующую деятельность, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины. 

В процессе рассмотрения дела КПК «КапитольКредит» представил в суд заявление, в соответствии с которым просил взыскать всю сумму задолженности только с ответчика ФИО1(том 1 л.д. 232). При этом от исковых требований к ответчику ФИО2 истец не отказался, поэтому суд считает необходимым рассматривать исковые требования к обоим ответчикам. 

Определением суда от 25.12.2019 истец КПК «КапитольКредит» был заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «КапитольКредит» (далее по тексту решения – ООО «КапитольКредит») - в связи с заключением 02.10.2019 соглашения о передаче прав на закладную № (том 1 л.д. 259-260). 

В судебное заседание представитель истца ООО «КапитольКредит» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ). 

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства. 

Проверив, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что между КПК «КапитольКредит» и ответчиком ФИО1 10.05.2018 был заключен договор ипотечного займа № (том 1 л.д. 18-41). В соответствии с договором кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 548 478 руб. под 31,63% годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором займодавцем заемщику перечислена сумма займа, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить полученную сумму. В соответствии с п. 5 договора займа периодические платежи осуществляются ежемесячно не позднее последнего дня месяца текущего платежного периода, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к договору (том 1 л.д. 26-27).

Из содержания п. 8 договора займа следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (в силу договора) недвижимого имущества: квартира общей площадью №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1735546 руб. Указанная квартира принадлежит на паре собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту решения - ЕГРН) от 19.11.2019 (том 1 л.д. 210-212). 

КПК «КапитольКредит» свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, денежные средства в размере 499990 руб. перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64). Кроме того, на основании заявления ответчика из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 4 договора ипотечного займа, в размере 43478 руб. для оплаты первоначального платежа (том 1 л.д. 62). 

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной №, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю – КПК «КапитольКредит» (том 1 л.д. 51-60). 22.05.2018 была произведена запись о государственной регистрации ипотеки в ЕГРН за №. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеназванного закона законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «КапитольКредит», что подтверждается соглашением о передаче прав на закладную № заключенным между КПК «КапитольКредит» и ООО «КапитольКредит» 02.10.2019 (том 1 л.д. 244-245). 

Согласно п. 4.2.1. Общих условий договора ипотечного займа заемщик/залогодатель обязан своевременно и в соответствии с установленными настоящим договором порядком производить оплату согласно графика платежей, в т.ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3.3 Общих условий договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2 Договора ипотечного займа заимодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования заимодавцем) остаток основного долга в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа), пени и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование о досрочном исполнении обязательств заемщика перед заимодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании заемщика исполнить обязательства по договору ипотечного займа. Данное условие договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, начиная с 01.09.2018 по дату подачи искового заявления, платежи по графику не вносил, в нарушение условий договора обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет. Пунктом 9 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения заемщиком и/или залогодателем периодического платежа и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору за пользование суммой займа устанавливается процентная ставка в размере 045% в день от остатка основного долга, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата. 

Согласно п. 2 Протокола № № заседания Правления КПК «КапитольКредит» 10.12.2018 было принято решение по договорам, заключенным с заемщиками (пайщиками) ранее 10.12.2018 и находящихся в состоянии дефолта, об использовании процентной ставки в размере 65 % годовых (0,18% в день) при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиками в судебном порядке, в том числе при подготовке искового заявления (том 1 л.д. 121-122).

Таким образом, применение истцом с 01.09.2018 процентной ставки в размере 65 % годовых, то есть в размере, меньшем, чем установлено п. 9 договора ипотечного займа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей не противоречит закону и договору и не нарушает права заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 30.07.2019 составила 761715,55 руб., из них: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 536585,05 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 01.09.2018 по 30.07.2019 включительно в размере 225130,50 руб. (том 1 л.д. 186). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ипотечного займа, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, как полностью, так и частично, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Капитоль Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ипотечного займа № в общей сумме 761715,55 руб. 

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, поскольку это требование не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям договора займа. 

Так как истцом не представлено доказательств заключения КПК «КапитольКредит» договора поручения с ответчиком ФИО2, в удовлетворении требований к данному ответчику суд отказывает. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, а именно - основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов (пеней) и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется. 

Положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом об оценке № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценивается в 1840000 руб. (том 1 л.д. 68-117). Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки должна составить 1472 000 руб.(80% от 1 840000)

В соответствия с п. 8.1. Общих условий договора ипотечного займа стороны, руководствуясь п. 1.1. ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», определили способ, порядок реализации заложенною имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и залогодержателем. 

В соответствии с п. 8.3. Общих условий договора ипотечного займа открытый аукцион проводится (по выбору залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения предмета ипотеки, либо в сети Интернет на соответствующей Интернет-площадке Организатора открытого аукциона, с которым у Залогодержателя заключен соответствующий договор. 

Кроме того, способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда определен КПК «КапитольКредит» и ФИО1 в закладной.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном ст. 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, площадью №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем проведения открытого аукциона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22 817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КапитольКредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа № в размере 761 715 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 536585 руб. 05 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.09.2018 по 30.07.2019 в размере 225130 руб. 50 коп., проценты в размере 0,18% в день, начисленные на остаток суммы основного долга, начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 817 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем проведения открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 472 000 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи) руб.00 коп. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б. 

<

данные изъяты>