Дело № 2а-451/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего Грибановой А.А., 

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием прокурора Стерлядевой Л.А.,

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Чайковскому городскому округу ФИО2 об отмене ограничения установленного административного надзора, установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел России по Чайковскому городскому округу обратился в суд с административным иском об отмене ограничения установленного административного надзора, установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3. 

В обосновании требований указывает, что ФИО3 осужден по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений, в том числе запрета на выезд за пределы Пермского края без уведомления органов внутренних дел. На учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в 

<

адрес>, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Просит отменить ранее установленное ограничение «запрет выезда за пределы Пермского края без уведомления органов внутренних дел» и установить ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Чайковский городской округ» без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем доводам. 

Административный ответчик извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив в ранее направленном заявлении согласие с требованиями административного иска.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению, приняв во внимание отсутствие возражений административного ответчика, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) предусмотрено установление административного надзора за определенными категориями лиц, которые освобождены из мест лишения свободы.

Под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных 

ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом (ст. 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения (ст. 4 Федерального закона):

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных документов установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР № ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

За время отбывания наказания характеризовался посредственно.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Пермского края без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением рабочего времени.

ФИО3 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края, как находящийся под административным надзором.

ФИО3 трудоустроен, постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>33, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Административный истец указывает, что поскольку поднадзорное лицо проживает на территории Чайковского городского округа Пермского края, то с целью осуществления контроля необходимо ранее установленное ограничение административного надзора в виде «запрета на выезд за пределы Пермского края без уведомления органов внутренних дел» необходимо отменить с установлением ограничения в виде «запрета выезда за пределы Муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края». 

Удовлетворяя административный иск, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, указанными в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Город Чайковский – населенный пункт, в котором постоянно проживает ФИО3, входит в пределы территории Муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края.

Поскольку исполнение ранее установленного решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в отношении поднадзорного лица о запрете на выезд за пределы Пермского края без уведомления органов внутренних дел объективно невозможно, то указанное ограничение подлежит отмене не содержит указание наименование муниципального образования, а на момент рассмотрения дела административным ответчиком избран для проживания конкретный населенный пункт, то указанное ранее ограничение подлежит отмене.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО3 имеет непогашенную судимость, в совокупности со сведениями о его личности, суд считает, что в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, надлежит установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Чайковского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Установление дополнительного административного ограничения соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения последним преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края удовлетворить.

Отменить ограничение административного надзора, установленное решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета на выезд за пределы Пермского края без уведомления органов внутренних дел.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующим:

- запретить выезд за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Указанное дополнительное ограничение подлежит установлению до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья:подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 451 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-000519-71

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края