КОПИЯ

Дело № 12-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Подшивалов Д.А.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарковой Н.Н., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 Шарковой Н.Н. на постановлениемирового судьисудебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО3 ФИО8 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ФИО3 - Шаркова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указала, что мировым судьей сомнения в виновности ФИО3 истолкованы против него, кроме того, судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу. В связи с изложенным, защитник Шаркова Н.Н. просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 23.07.2019 г. ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитники ФИО3 Шаркова Н.Н. и Казакова С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, заявив, что при составлении административного материала в отношении ФИО3 не были соблюдены процессуальные требования, не доказан факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника, суд приходит к следующим выводам: 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы и позиции защитников, изложенной в судебном заседании, фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО3, установлены правильно и соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 ввиду подозрения в управлении автомобилем в состоянии опьянения в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ФИО3 в присутствии понятых отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование; справкой №/КМО № и №/Л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения; рапортом старшего полицейского ОВО по Сормовскому району г.Н.Новгорода; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и не содержат противоречий.

Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, были составлены в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела данных о совершении административного правонарушения у суда не имеется. 

Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, и суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и материалами дела.

К доводам жалобы о допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушениях, суд относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по данному делу об административном правонарушении, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его смягчения не имеется.

Юридическая квалификация является правильной.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьисудебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 Шарковой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна

Судья Сормовского

районного суда г.Н.Новгорода ФИО5