1-1-325/2023

64RS0007-01-2023-003315-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Кореневского Н.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Тарасова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию за каждое правонарушение в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание по постановлениям не исполнено.

ФИО3, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им ранее административных правонарушений за аналогичное деяние, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил словесную ссору с ФИО2, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. 

Реализуя задуманное, ФИО3 в тот же день, примерно в 21 часов 02 минуты, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне 

<

адрес>, действуя умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область лба ФИО2, от чего последняя упала на пол ударившись правым плечом, правым локтем и спиной о стул, стоящий позади нее, в результате чего испытала физическую боль, затем в продолжении своего единого преступного умысла ФИО3 проследовал в зальную комнату вышеуказанной квартиры за ФИО2, где нанес ей два удара ладонью в область головы, тем самым причинив физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ссадины на фоне кровоподтека на правом плече, ссадины в проекции правого локтевого сустава, кровоподтек в области крестца слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого указала, что примирилась с подсудимым, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Тарасов И.Г. просил ходатайство удовлетворить, поскольку закон допускает в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Кореневский Н.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, тем самым признал свою вину. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ и производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, адвокату Тарасову И.Г., осуществлявшему по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 4938 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 159-160).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Тарасовым И.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 4938 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Е.А. Шеломенцева