Дело № 12-42/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2017 года 

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е., 

при секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по а жалобе ФИО1 А.С, на постановление № *** от 17.01.2017 года начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.М. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением №*** от 17.01.2017 года начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.М. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, за то, что 13.01.2017 года, ФИО1, являясь должностным и ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети, своевременно не принял меры по обработке проезжей части трасы Южный обход ПГМ, в связи с чем образовалась зимняя скользкость (гололед, снежный накат), чем нарушил п.13 и п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

За указанное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что факт не надлежащего исполнения им (ФИО1) своих должностных обязанностей как дорожного мастера, не имел места, поскольку им были приняты все меры по безопасному дорожному движению на участке дороги Южный обход. Срок ликвидации зимней скользкости с момента его обнаружения и до момента устранения не превысили нормативных сроков по ликвидации зимней скользкости, автомобильная дорога Южный обход г. Калининград по классификации дорог относиться к группировке – А (протяженность от 10.7 - 18.4 км) и АЗ (протяженность от 0.0 -10.7км), категория дороги III согласно Приложения № 6 к Государственному Контракту № 0135200000515000406 от 02.06.2015 года, также согласно п. 2.2 данного приложения срок ликвидации зимней скользкости с момента обнаружения для данной категории автомобильной дороги II - III категории составляет 4-5 часов, и 13.01.2017 года на автодороге Южный обход с 16 часов 47 минут работало специализированное транспортное средство, что подтверждается распечаткой системы контроля «АвтоГРАФ» (система ГЛОНАС-ОРС), и сроки обработки данного участка дороги не превышены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что с августа 2016 года работает мастером ЗАО «К**», в соответствии с должностными обязанностями обеспечивает производство работ по очистке и содержанию дорог. 13 января 2017 года в 16-17 часов начался снегопад, в связи с чем в 16 часов 23 минуты он направил на участок дороги – Южный обход автомашину с реагентами. Указанная автомашина находилась на месте в 16 часов 47 минут и работала до 19 часов 50 минут. В 17-17:10 часов позвонил инспектор ГИБДД и сообщил о дорожно – транспортном происшествии. Он сам выезжал и проверял качество выполненной работы, направил на данный участок дороги вторую машину, которая работала с 19:20 до 20:50 часов. В этот период времени снег продолжал идти. Для данной категории дороги недостатки должны быть устранены в течение 5 часов после снегопада. Однако, он принял все меры для ликвидации скользкости на дороге как только снег пошёл. Водитель сам нарушил ПДД РФ, поскольку совершил манёвр обгона без учета дорожных условий.

В судебном заседании защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что уборка снега была начата сразу непосредственно после начала снегопада. Дорожный мастер контролировал работу автомашин, которые контролируются с помощью системы ГЛОНАС. После уборки и обработки участка дороги на нём могли быть наметы снега, в связи с чем на указанный участок дороги был направлен второй автомобиль.

В судебном заседании защитник ФИО1 по устному ходатайству С.А.О. доводы жалобы поддержал, дополнив, что инспектор ГИБДД составил акт осмотра участка дороги в отсутствие ФИО1, предписание предприятию не выдал. ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для очистки данного участка дороги, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно п.13 и п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ послужил тот факт, что 13 января 2017 года в 17 часов ФИО1 являясь должностным и ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети, на дороге Южный обход г. Калининграда не выполнил требования в области обеспечения безопасности дорожного движения – не принял меры к устранению зимней скользкости, согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.1.6 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик для различных групп дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 часов до 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ выражается: 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дорожным мастером в ЗАО «К**», то есть лицом, ответственным за выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог на автодороге Южный обход.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в том, что не своевременно принял меры к устранению зимней скользкости на указанном выше участке дороги.

При этом, материалами дела, в том числе и протоколом об административном правонарушении не установлено, в течение какого периода времени имело место незаконное бездействие ФИО1 по устранению зимней скользкости; когда была обнаружена зимняя скользкость, когда начался снегопад и когда он закончился, сколько времени прошло с момента обнаружения скользкости и окончания снегопада, а также в течение какого периода времени он обязан был устранить зимнюю скользкость. 

Время совершения правонарушения ФИО1 указано в протоколе об административном правонарушении – 17:00 часов 13.01.2017 года, время составления протокола об административном правонарушении – 18:32 часов 13.01.2017 года. 

Между тем, установление периода времени бездействия имеет существенное значение для дела, поскольку время совершения правонарушения является признаком объективной стороны правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, не содержат таких сведений. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения суду предоставлен, однако он также не содержит сведений, когда была обнаружена зимняя скользкость на участке дороги – Южный обход, когда начался снегопад и когда он закончился, сколько времени прошло с момента обнаружения скользкости и окончания снегопада. 

Между тем, из представленных ФИО1 материалов дела следует, что ЗАО «К**» заключен Государственный Контракт № 0135200000515000406 от 02.06.2015 года «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Гурьевского, Балтийского районов и Светловского округа, относящихся к собственности Калининградской области, и искусственных сооружений на них», согласно приложения № 6 к Контракту № 0135200000515000406 от 02.06. 2015 года срок очистки проезжей части для категории автомобильной дороги после снегопада составляет для второй категории дороги – не более 5 часов, для третей категории дороги – не более 6 часов.

Автомобильная дорога Южный обход г.Калининград по классификации дорог относиться к группировке – А (протяженность от 10.7 - 18.4 км) и А3 (протяженность от 0.0 -10.7км) согласно Приложения № 2 и №5 к Контракту № 0135200000515000406 от 02.06.2015 года. Согласно Приложения № 6 к Контракту № 0135200000515000406 от 02.06.2015года (п. 2.2) на дороге категории II - III срок ликвидации зимней скользкости с момента обнаружения составляет 5 - 6 часов.

Согласно представленных копий из Журнала по зимнему содержанию, сведений с системы ГЛОНАСС о движении автомобилей следует, что 13 января 2017 года ЗАО «К**» был выписан путевой лист № 17412, на автомобилям марки «Камаз 317» на подсыпку дороги Южный обход, время работы составило с 16:23 до 19:48 часов. Кроме того, в указанный день в период с 19:20 до 20:50 часов на данном участке дороги производил работы – посыпку автомобиль марки «Камаз 852», что свидетельствует о том, что в 17:00 часов (как указано в протоколе об административном правонарушении) ФИО1 приняты меры по устранению скользкости на дороге.

При указанных обстоятельствах суд не может признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленными в материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательствами подтверждается, что ФИО1 приняты профилактические работы по предотвращению образования скользкости на спорном участке автодороги, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление № *** от 17.01.2017 года начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.М. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № *** от 17.01.2017 года начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.М., которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Решение вступило в законную силу 03.03.2017 года.