Дело № 2-43/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО5,

с участием представителя ответчика муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации ФИО4 городского поселения ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника ФИО4 городского прокурора Молоствовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации ФИО4 городского поселения о возложении обязанности по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, установлении размера выкупной цены, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации ФИО4 городского поселения, которым просит возложить обязанность изъять за счет средств казны Муниципального образования «Колпашевское городское поселение» для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены и взыскать в его пользу 2 918 900 рублей; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на указанное имущество; взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по определению выкупной стоимости в размере 14 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о добровольном разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации ФИО4 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и утверждении ее состава» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом основанием для принятия соответствующего решения послужило заключение по результатам обследования технического состояния конструкций жилого дома, подготовленное ООО «

<

данные изъяты>». Как следует указанного заключения, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>», общее техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома, включая состояние грунтов основания, оценивается как аварийное, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Вследствие неравномерных осадок фундамента, а именно произошла значительная осадка фундамента под наружными стенами, что привело к деформации всего здания. Техническое состояние крыши основывается как ограниченно-работоспособное. Техническое состояние стен оценивается как ограниченно-работоспособное. Вследствие неравномерной осадки фундамента, осадки стен вследствие поражения гнилью, произошло выпучивание и прогибы стен. Из-за глубоких трещин в брусьях и гнилой древесины происходит продуваемость и промерзание стен, брус внутри местами поражен гнилью. Техническое состояние перекрытия оценивается как аварийное. Вследствие деформации здания опорные части балок вышли из опорных ниш, стыки балок между собой разошлись. Произошло выпучивание перекрытий в местах опирания на печи. Места опирания балок чердачного перекрытия на стены подвержены гниению. На потолке чердачного перекрытия многочисленные следы протечек. Конструкция чердачного перекрытия не удовлетворяет требуемым нормам по теплозащите зданий. Техническое состояние фундамента оценивается как ограниченно-работоспособное. Произошла просадка фундамента, вследствие чего нижние венцы оказались ниже уровня планировки, соприкасаясь с землей. Учитывая высокую степень физического износа конструкций здания, восстановительный ремонт считается экономически нецелесообразным. В результате выявленных вредных факторов, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилой дом по адресу: 

<

адрес> можно признать непригодным для проживания. На основании Распоряжения Администрации ФИО4 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Решением ФИО4 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано незаконным распоряжение Администрации ФИО4 городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. На Администрацию ФИО4 городского поселения 

<

адрес> возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установить разумный срок отселения. На основании Распоряжения Администрации ФИО4 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № установлен плановый срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.ч.1, 10 ст. 32 ЖК РФ, разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчик до настоящего времени не направил ему соответствующего требования. Вместе с тем указанное обстоятельство не должно умалять его прав на получение возмещения за жилое помещение. Безусловно, что проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, представляет реальную угрозу для его жизни и здоровья. При этом оценка технического состояния дома проводилась более четырех лет назад и уже тогда было выявлено, что эксплуатация дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость объекта составила 2 918 900 рублей, в том числе: земельный участок (доля в праве аренды на земельный участок) - 68 500 рублей; квартира, общей площадью 42,2 кв. м - 1 068 300 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома - 1 585 500 рублей; убытки, причиненные собственнику квартиры ее изъятием, - 196 600 рублей. Кроме того он понес расходы по определению выкупной стоимости в размере 14 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые, по его мнению, в случае принятия судебного акта в его пользу, подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и его представителя.

При этом в ранее проведенном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагая необходимым включить в выкупную стоимость компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, т.к. решение о расселении принималось Администрацией ФИО4 городского поселения.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации ФИО4 городского поселения ФИО1, действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласился, поддержав ранее данные пояснения, согласно которым данный дом был признан аварийным на основании решения межведомственной комиссии. Ответчик не согласен с включением в состав выкупной цены стоимости капитального ремонта, т.к. ответственность за него возлагается на предыдущего наймодателя. Это определяется на дату первой приватизации. Первая приватизация была в ДД.ММ.ГГГГ году. На дату первой приватизации дом уже нуждался в капитальном ремонте. Администрация ФИО4 городского поселения не могла быть прежним наймодателем, т.к. на момент первой приватизации ее просто не существовало, она была сформирована в ДД.ММ.ГГГГ года, деятельность начала с ДД.ММ.ГГГГ. На этот счет есть судебная практика, а именно: определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с этим считает, что из выкупной стоимости необходимо исключить стоимость непроведенного капитального ремонта. Администрация капитальный ремонт дома не проводила, провести капитальный ремонт силами ответчика невозможно, т.к. он проводится за счет средств собственников. В остальной части стоимость не оспаривают. Экспертизу назначать не желают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации ФИО4 

<

адрес> (привлеченного к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника ФИО4 городского прокурора Молоствовой Е.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Так, согласно положениям данной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

На основании данных полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Положение, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47).

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Между тем, сроки отселения таких жильцов должны отвечать требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вышеуказанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15, 20-23, 62, 71).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании заключения по результатам обследования технического состояния конструкций указанного жилого дома, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 17, 79-101).

Распоряжением Администрации ФИО4 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», постановлением Администрации ФИО4 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен плановый срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Распоряжением Администрации ФИО4 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Администрация ФИО4 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» внесено изменение, установлен плановый срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75,64-65,67-69).

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размещенным на официальном интернет-портале Администрации 

<

адрес>, утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Муниципальные образования 

<

адрес>, Колпашевское городское поселение участниками данной программы не являются. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Аварийное состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его опасность для жизни и здоровья сторонами также не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не произведено, соглашение о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто. Истцу иное жилое помещение не предоставлено.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для обращения истца в суд.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности", который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения.

В связи с бездействием ответчика в части организации установленных процедурой изъятия мероприятий, истцом самостоятельно произведена оценка выкупной стоимости принадлежащей ему квартиры, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры (с учетом стоимости прав на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, причиненных собственнику ее изъятием) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанному отчету об оценке по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта квартиры или выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет при допустимом округлении 2 918 900 рублей, в том числе: земельный участок (доля в праве аренды на земельный участок) - 68 500 рублей; квартира, общей площадью 42,2 кв. м - 1 068 300 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома - 1 585 500 рублей; убытки, причиненные собственнику квартиры ее изъятием, - 196 600 рублей

Проанализировав содержание оценки, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указано на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. При этом стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ данный отчет не опровергнут, других доказательств выкупной цены изымаемого спорного имущества не представлено; каких-либо сомнений в правильности или обоснованности отчета об оценке, в беспристрастности и объективности оценщика/специалиста не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о несогласии с включением в выкупную стоимость компенсации за не проведение капитального ремонта дома ввиду того, что обязанность в части капитального ремонта должна быть возложена на предыдущего наймодателя, поскольку на дату первой приватизации (в ДД.ММ.ГГГГ году) дом нуждался в капитальном ремонте, а ответчика на указанную дату не существовало несостоятельны и основаны на неправильном понимании нормы ч.7 ст.32 ЖК РФ, которая предусматривает возмещение также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При этом доказательств нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта при его приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.130) не представлено, после которой прошло еще более 30 лет. Сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома материалы не содержат, в то время как проведение своевременного капитального ремонта могло бы предотвратить разрушение его конструктивных элементов, ставших следствием признания его аварийным и подлежащим сносу, влияющее и на состоянии находящихся в нем жилых помещений, а, следовательно, и на их рыночной стоимости, что свидетельствует о праве собственника на вышеуказанную компенсацию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер выкупной цены жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 2 918900 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2

Судом учитывается, что ни ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни какие-либо другие его положения не содержат норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от расселения граждан и сноса дома.

В настоящее время дом не снесен, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения у заявителя органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически не начата. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Между тем, с момента признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и помещений, расположенных в этом доме.

При таких обстоятельствах бездействие ответчика по принятию мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, нельзя признать законным. Соблюдение ответчиком процедуры направления собственникам помещений в данном доме требования о его сносе, принятие последующего решения об изьятии жилых помещений полностью зависит от его распорядительности. В связи с чем длительное уклонение ответчика от выполнения своих обязанностей, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, нарушает жилищные права истца. Применение указанных норм для реализации права истца предотвращает риски, связанные с проживанием в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья людей. В данном случае признание многоквартирных домов аварийными, подлежащими сносу, определение сроков расселения жителей многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, решения об изъятии земельных участков, на которых расположены аварийные дома, решения об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, является компетенцией именно Администрации ФИО4 городского поселения.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после получения возмещения за изымаемый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из чека-ордера ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом в лице представителя ФИО3 в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ с правом оплаты государственной пошлины (л.д.13) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Кроме того истцом ФИО2 понесены расходы на проведение оценки выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 14000 рублей, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.73), и кассовым чеком об оплате оценки рыночной стоимости недвижимости ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.19). Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с защитой истцом своего права на возмещение выкупной стоимости спорной квартиры, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации ФИО4 городского поселения о возложении обязанности по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, установлении размера выкупной цены, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить на Администрацию ФИО4 городского поселения, действующую от имени муниципального образования «Колпашевское городское поселение», изъять за счет средств казны муниципального образования «Колпашевское городское поселение» у ФИО2 для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в 2 918 900 рублей (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации ФИО4 городского поселения, действующей от имени муниципального образования «Колпашевское городское поселение», в пользу ФИО2 2 918900 (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения за изъятую для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации ФИО4 городского поселения, действующей от имени муниципального образования «Колпашевское городское поселение», в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, оплатой отчета об определении выкупной стоимости в размере 14 000 рублей 00 копеек, всего 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 16 января 2026 года

Судья: А.А. Шачнева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>