К делу №1-351/25г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 22 августа 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя 

Зам.прокурора г.Геленджика ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника Дремлюга Н.В. 

представившей удостоверение №2621 и ордер №456511 

при секретаре Мальченко С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>. рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее судимого Геленджикским городским судом Краснодарского края: 

- 05.06.2013г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам л/свободы, освободившегося 28.05.2018г. условно-досрочно по постановлению Апшеронского райсуда Краснодарского края от 15.05.2018г; 

- 01.03.2022г. по ч.1 ст.112, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам л/свободы, освободившегося 11.10.2024г. по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 19.09.2024г. о замене не отбытой части наказания на ограничение свободы на срок 6 месяцев 20 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2024 года примерно в 01 час 15 минут ФИО3 и Т. находились в квартире по адресу: г.Геленджик, ул.

<

данные изъяты>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и при отсутствии условий для необходимой обороны, взял со стола на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им удар Т. в область ребер, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, левосторонний гемопневмоторакс, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т., чьи показания оглашены в судебном заседании, показал (л.д.46-48), что 24 декабря 2024 года находился дома, распивал спиртные напитки и примерно в 01 час пошел в гости к своему брату ФИО3, который проживает по адресу: г.Геленджик, ул. 

<

данные изъяты>. Входную дверь ему открыла И.Е., которая проживала с братом. Он прошел на кухню, а И.Е. ушла в комнату. На кухню пришел В. и у них начался словесный конфликт, в ходе которого В. схватил правовой рукой нож, который лежал на кухонном столе и ударил ножом его в область груди слева. Он почувствовал резкую боль, увидел на футболке кровь, вышел в коридор и сел на корточки, зажимая руками рану. В. вызвал скорую помощь и помог ему сеть в машину скорой помощи по ее приезду. Претензий к ФИО3 он не имеет.

Свидетель И.Е., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.110-112) показала, что проживает с ФИО3 по адресу: г.Геленджик, ул.

<

данные изъяты>. 25 декабря 2024 года примерно в 01 час 15 минут к ним пришел Т., который был в алкогольном опьянении. ФИО3 и Т. прошли на кухню, а она ушла в комнату. Через некоторое время услышала громкие крики, ругань между В. и Т.. Спустя минут 15 на кухне стало тихо и она решила пойти посмотреть, что там происходит. Она вышла из комнаты и увидела Т., который сидел в коридоре на корточках и держался двумя руками за грудь слева и спрашивал у В., зачем он ударил его ножом. ФИО3 по мобильному телефону вызвал бригаду скорой помощи. После того, как приехала машина скорой помощи, В. помог Т. спуститься, после чего вернулся и зашел в комнату. Она зашла на кухню и увидела на столе кухонный нож, который был в крови, также кровь была на полу. Она помыла нож и убрала в ящик стола, потом помыла полы от следов крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и ФИО3 проследовал с ними.

Свидетель К., о/у ОУР ОМВД России по городу Геленджику, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.131-132) показал, что 25 декабря 2024 года в 02 часа 21 минуты в ОМВД России по городу Геленджику был зарегистрирован рапорт КУСП 

<

данные изъяты> о том, что ФИО3 находясь по адресу: г.Геленджик, ул.

<

данные изъяты> нанес брату Т. удар ножом. В составе СОГ он прибыл по указанному адресу. В указанной квартире находился ФИО3 со своей сожительницей И.Е.. ФИО3 рассказал о случившемся, после чего был доставлен в отдел, где собственноручно написал явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием ФИО3 осмотрена расположенная по адресу: г. Геленджик, ул. 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра в кухонном шкафу на кухне был обнаружен и изъят нож с рукоятью белого цвета (л.д.9-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, в приемном отделении ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» была обнаружена и изъята футболка белого цвета со следами бурого цвета (л.д.19-24).

Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрены футболка белого цвета со следами бурого цвета и нож с белой рукояткой (л.д.125-127).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.128-130).

По заключению судебно-криминалистической экспертизы №420 от 06.01.2025г, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет общую длину 272 мм, клинок ножа длиной 148 мм однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия. На левой голомени клинка имеется маркировочное обозначение в виде рельефной надписи. Нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д.25, 29-30).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 17 от 08.02.2025г, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется повреждение, которое относится к типу колото-резанных и могло быть образовано лезвийным клинком различной толщины, шириной не менее 15мм колюще-режущего предмета с притупленным лезвием. Повреждение на футболки могло быть образовано как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 25.12.2024г, так и другим клинком ножа, аналогичной конструкции (л.д.99-100,105-107).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 59/2025 от 07.02.2025г. Т. причинены повреждения в виде: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Левосторонний гемопневмоторакс, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (л.д.114-115,120-122).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д.59-61, 73-75, 137-139, 63-68). 

Судом было проверено психическое состояние подсудимого и, исходя из результатов проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 56 от 28 января 2025 года, установлено, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. 

Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной предшествующей травмой или физическим агентом» (F 70.02 по МКБ-10), а также признаки «Синдрома зависимости связанного с сочетанным употреблением психоактивных веществ» (F 19.2 по МКБ-10).

По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В настоящее время у ФИО3 выявлены признаки «Синдрома зависимости связанного с сочетанным употреблением психоактивных веществ» (F 19.2 по МКБ-10), т.е. признаки наркомании. Поэтому он нуждается в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, в настоящее время противопоказаний такому лечению нет (л.д.86-87, 91-96).

В соответствии со ст.19 УК РФ, суд с учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, приходит к выводу о вменяемости ФИО3 

Квалификация действий подсудимого по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, органами предварительного следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, что он ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, судимости не погашены, отрицательно характеризуется УУП ОМВД России по городу Геленджику, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, состояние его здоровья, мнение потерпевшего.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО3 ранее судим за особо тяжкое и тяжкое преступления к лишению свободы, в его действиях согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3. 

Исходя из требований Общей части уголовного закона, более мягкое наказание, чем лишение свободы ФИО3, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений, может быть назначено только при наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, то есть, с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Таких обстоятельств по делу, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом наличия особо опасного рецидива преступлений положения ч.6 ст.15, ст. 53.1 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого в силу прямого указания закона применению не подлежат.

В то же время суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО3 преступление, относящееся к тяжким преступлениям, совершено в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 01.03.2022г, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу приговору, суд считает необходимым сохранить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ с применением положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2022 года, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19 сентября 2024 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 26 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, упакованный в бумажный конверт, футболку белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий