РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 г. г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В. рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» на постановление 

<

№> от 06.09.2017 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении МБУ «Благоустройство».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№> от 06.09.2017 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области МБУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 01.09.2017 в 11 часов 00 минут на улице (автодороге) 

<

...> водитель управляя транспортным средством марки МДК433362, гос.рег.знак 

<

№>, собственником которого является: МБУ «Благоустройство» ИНН 

<

№> КПП 

<

№>, юридический адрес: 

<

Адрес>, в нарушении Правил дорожного движения РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения. 

МБУ «Благоустройство» с данным постановлением не согласно и просит его отменить. 

В судебном заседании представитель МБУ «Благоустройство» по доверенности ФИО1 свою жалобу поддержала и суду показала, что на данном перекрестке водитель машины марки МДК433362, гос.рег.знак 

<

***>, собственником которого является МБУ «Благоустройство», выполняя муниципальное задание, по уборке проезжей части, не мог выехать с места очистки не заехав на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, согласно которой при изучении фотоматериалов послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установлено, что водитель транспортного средства марки МДК433362, гос.рег.знак 

<

***>, собственником которого является МБУ «Благоустройство» выполняя муниципальное задание, по очистке осевой разметочной линии от пыли и грязи не включил проблесковый маячок, подметательно-уборочный и поливо-моечный механизмы, при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в связи с чем, основанный для отмены постановления от 06.09.2017 года не имеется, просит рассмотреть дело без своего участия. 

Изучив административное дело, выслушав представителя МБУ«Благоустройство» ФИО1, судья не видит оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 06.09.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении МБУ «Благоустройство».

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, в так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"( в редакции от 09.02.12 г.) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Судом установлено, что 01.09.2017 в 11 часов 00 минут на улице (автодороге) 

<

...> водитель управляя транспортным средством марки МДК433362, гос.рег.знак 

<

***>, собственником которого является МБУ «Благоустройство», в нарушении Правил дорожного движения РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения. 

Вина МБУ «Благоустройство» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 года и фото-фиксацией (л.д. 5).

Вышеуказанный документ не имеет противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этого документа, составлен уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность МБУ «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.4 Правил на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Установлено, что водитель транспортного средства марки МДК433362, гос.рег.знак 

<

***>, собственником которого является МБУ «Благоустройство» выполняя муниципальное задание, по очистке осевой разметочной линии от пыли и грязи не включил проблесковый маячок, подметательно-уборочный и поливо-моечный механизмы, при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях: выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств; Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МБУ «Благоустройство», не допущено. 

В связи с этим, доводы жалобы представителя МБУ «Благоустройство» несостоятельны. Наказание юридическому лицу определено согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№> от 06.09.2017 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении МБУ «Благоустройство»- оставить без изменения.

Жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (ИНН 

<

№> КПП 

<

№> юридический адрес: 

<

Адрес>) – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд. 

Судья: подпись Н.В.Святкина