П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года 

<

Адрес обезличен>

Судья Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> ФИО3, 

с участием представителя ООО «Градус» - ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Градус», ОГРН 

<

Данные изъяты>, юридический адрес: 143914, 

<

Адрес обезличен>, мкр. Никольско-Архангельский, 

<

Адрес обезличен>, влд. 13 стр. 1 ком. 205Г

У С Т А Н О В И Л :

<

Дата обезличена> инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> составлен протокол ВМ 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Градус», согласно которому установлено, что ООО «Градус» ИНН 

<

Данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> в 05-30 часов привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в распределительный центр «Озон» гражданина Республики ФИО1ёра Асомудиновича, 

<

Дата обезличена> года рождения, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

Адрес обезличен>, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 

<

Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ФИО4 протокол не признал и показал, что между ООО «Озон-Поволжье» и ООО «Градус» заключен договор возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена> Вместе с тем, ООО «Градус» самостоятельно работы по адресу: 

<

Адрес обезличен> не осуществляло, был заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО5 от 

<

Дата обезличена> Для допуска на объект ИП ФИО5 направлял сведения о сотрудниках в адрес ООО «Градус», после чего ООО «Градус» направляло сведения в адрес ООО «Озон-Поволжье». Таким образом, считают, что ООО «Градус» не может являться субъектом указанного правонарушения.

Просит суд производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если же суд признает ООО «Градус» виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, просит суд назначить предупреждение, либо назначить административный штраф менее минимального размера, т.е. 125 00 рублей, так как у ООО «Градус» имеется штат сотрудников, перед которыми у ООО «Градус» имеются обязательства по выплате заработной платы, а также имеются обязательства по договорам аренды помещения, что может отрицательно сказаться на финансовом положении их общества. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне слушанья дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Градус», исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В статье 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуется в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки в деятельности ООО «Градус» выявлен факт нарушения п. 4 ст. 13 Федерального Закона 115-ФЗ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве в качестве работника в складе «ОЗОН» 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, гражданина Республики ФИО1ёра Асомудиновича, 

<

Дата обезличена> года рождения, при отсутствии у него патента.

По данному факту дата уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Градус» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка защитников ООО «Градус» о том, что иностранный гражданин ФИО2 Б.А. не являлся работником ООО «Градус», а являлся работником субподрядчика ИП ФИО5, которого последний привлек к трудовой деятельности, суд не может принять во внимание.

Так, в соответствии с договором о возмездном оказании услуг ООО «Градус» осуществляет деятельность по оказанию услуг, указанных в соответствующих заявках заказчика ООО «ОЗОН Поволжье», на территориях, указанных в соответствующих заявках. В данном случае, по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что у него имеются договорные отношения с ООО «Градус» по осуществлению услуг по погрузочно-разгрузочным работам. Для осуществления данной деятельности им привлекались иностранные граждане. У него есть ответственное лицо, которое проверяет документы. О том, что иностранный гражданин ФИО2 Б.А. работал без соответствующих разрешительных документов, узнал позже. С ним составлялся трудовой договор. Денежные средства выплачивались перечислением бригадиру, который сам отдавал денежные средства работникам, в связи с чем представить доказательства перечисления денежных средств за выполненную работу ФИО2 Б.А., у него нет.

Суд не принимает во внимание вышеуказанные показания свидетеля, также как и представленные ООО «Градус» документы.

В соответствии со сведениями ООО «ОЗОН-Поволжье», ИП ФИО5 какой-либо деятельности на территории ООО «ОЗОН-Поволжье» не осуществляет.

В соответствии со сведениями информационной базы МВД России, сведения о заключении трудовых договоров ИП ФИО5 с гр. Республики ФИО1 Б.А. отсутствуют. 

Как следует из Приложения 

<

Номер обезличен> к Соглашению № VAG-OPVL-00000747 о присоединении к Договору возмездного оказания услуг следует, что Контрагент обязуется уведомлять Оzon о необходимости привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по Договору. Контрагент обязуется согласовать с Оzon список привлекаемых лиц в случае, если объем передаваемых таким лицам обязательств превышает 30 процентов от Цены Договора. Контрагент гарантирует, что привлекаемые третьи лица являются добросовестными исполнителями и обладают достаточным профессиональным опытом и необходимыми ресурсами.

В заявке от 

<

Дата обезличена> на оформление пропуска на территорию ПСЦ «Чапаевск» ООО «ОЗОН-Поволжье», указан также ФИО2 Б.А. 

Как следует из договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен>ГР0002 от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «Градус» и ИП ФИО5, Заказчик, т.е. ООО «Градус» вправе не допускать к оказанию услуг иностранных граждан или лиц без гражданства Исполнителя, т.е. ИП ФИО5 без разрешительных документов (пп. 2.4.4.).

Вопреки доводам представителя, ООО «Градус», являясь Исполнителями по договору возмездного оказания услуг, обязаны уведомлять ОЗОН о необходимости привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договору, в случае привлечения иностранных граждан, обязаны предоставлять соответствующие документы, осуществлять проверку легальности привлечения иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как заказчика работ (услуг).

Договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО5 не освобождает ООО «Градус» от ответственности за допуск в какой-либо форме к выполнению работ, указанных в п. 1.2 Договора возмездного оказания услуг на объекте иностранных граждан, не имеющих патента на работу на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Градус» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом ВМ 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> (л.д. 3-4); актом проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которой следует, что 

<

Дата обезличена> сотрудниками ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, выявлен, в том числе, иностранный гражданин ФИО2 Б.А., который осуществлял трудовую деятельность без соответствующего патента на работу на территории 

<

Адрес обезличен> (л.д. 82-83); копией протокола об административном правонарушении ВМ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 Б.А. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 93); объяснением ФИО2 Б.А., согласно которого следует, что он устраивался на работу по устной договоренности с представителем организации ООО «Градус» (л.д. 94); копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 Б.А. (л.д. 92); выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9) и другими материалами дела, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает обстоятельство того, что ООО «Градус» допустил иностранного гражданина ФИО2 Б.А. в отсутствие у него патента к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве работника в складе «Озон», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Градус» фактически допустил к работе иностранного гражданина ФИО2 Б.А., не имеющего патента на работу, что образует объективную сторону ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «Градус» обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «Градус», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином, не является основанием для освобождения ООО «Градус» от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «Градус» получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Градус» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доводы защитника ООО «Градус» о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованными признать нельзя ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

При этом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Градус» является субъектом малого и среднего предпринимательства с 

<

Дата обезличена>, подтверждая данные обстоятельства выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 

<

Дата обезличена>, ранее к административной ответственности не привлекались, имеют небольшой штат работников, в отношении которых имеются обязательства по выплате заработной платы, а также обязательства по договорам аренды помещений, в связи с чем назначаемый им штраф в полном объеме может сказаться на финансовом положении предприятия, в связи с чем имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 18.15 ч. 1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «Градус», ОГРН 

<

Данные изъяты>, юридический адрес: 143914, 

<

Адрес обезличен>, мкр. Никольско-Архангельский, 

<

Адрес обезличен>, влд. 13 стр. 1 ком. 205Г и назначить административное наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по 

<

Адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен>, л/с 

<

Данные изъяты>

ИНН 

<

Данные изъяты>

КПП 

<

Данные изъяты>

ОКТМО 

<

Данные изъяты>

расчетный счет 03

<

Номер обезличен>

Наименование банка получателя платежа Отделение Самара

БИК 

<

Данные изъяты>

Кор.счет 40

<

Номер обезличен>

КБК 18

<

Номер обезличен>

УИН 18

<

Номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен>.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись ФИО3

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда_________ ФИО3

Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, 

63RS0

<

Номер обезличен>-55