дело № 2-98/2020

Решение

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 430 417 рублей под 17,90% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче кредита истцу был навязан договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», по которому оплачена страховая премия в размере 123 060 рублей. Указанная сумма перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет страховой компании. При этом письменного заявления или согласия заемщика на заключение договора страхования не имеется. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по кредитному договору за страхование денежные средства в размере 123 060 рублей, убытки в виде процентов уплаченных банку на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 071 рубль 18 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 123 060 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан и ФИО2 на судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия. 

Представители ответчика ПАО «Почта Банк» и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил применить к штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного права. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 430 417 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых.

В этот же день истец обратился с заявлением, адресованным в ООО СК «ВТБ Страхование», в котором выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования на условиях Полиса и Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», выбрав один из вариантов программы – «Новый максимум». На основании данного заявления ПАО «Почта Банк», действующим в рамках заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № СТ 77-13/2249/1, истцу был выдан страховой полис № При этом в качестве страховых случаев предусмотрены смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, неполучение страхователем ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом по основаниям, предусмотренным п. 4.2.3 Условий. Размер страховой суммы по данному договору определен в сумме 586 0000 рублей, страховая премия – 123 060 рублей. Порядок уплаты страховой премии установлен единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением клиента от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств по договору страхования в размере 123 060 рублей со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование». 

В силу предписаний пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из представленных в деле документов видно, что волеизъявление ФИО1 на обеспечение его личного страхования в рамках страхового продукта «Единовременный взнос» по программе «Новый максимум» подтверждено письменным заявлением самого истца, в котором отражено, что услуга по обеспечению страхования им приобретается добровольно, по его желанию и с его согласия. Выгодоприобретателем по договору является не банковская организация, а сам застрахованный или его наследники в случае ухода из жизни. 

Кроме того, о добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования жизни и здоровья свидетельствует также содержание пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Обязанность заемщика заключить иные договоры», где в соответствующей графе сделана отметка – «Не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется».

В соответствии с пунктом 1 указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем в рассматриваемом случае с заявлением об отказе от услуг страхования ФИО1 не обращался, а предъявление настоящего иска в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 15 месяцев после заключения договоров потребительского кредита и страхования.

При указанных обстоятельствах признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова