№ 2-1033/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 октября 2017 г.

Новоусманский районный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Беловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Новоусманский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Беловой ФИО6 с требованиями о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Беловой ФИО7 был заключен договор кредитной карты с лимитом в 

<

данные изъяты> рублей 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив истице кредитную карту, а также своевременно предоставляя документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору и сумме минимального платежа, сроках его внесения, и иную информацию.

Ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя вышеуказанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор с ФИО1 с выставлением заключительного счета, с требованием о погашении задолженности перед банком, однако ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности в установленный 30-тидневный срок перечислены не были. 

По состоянию на дату направления настоящего иска в суд задолженность за ответчиком составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не поступило, однако, поскольку согласно уведомлению заказное письмо с повесткой в суд было вручено адресату до судебного заседания, суд сделал вывод о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Беловой ФИО8 был заключен договор кредитной карты с лимитом в 90 000 рублей, что заемщик была осведомлена о порядке пользования заемными денежными средствами и погашения кредита, и что банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, подтверждаются условиями комплексного банковского обслуживания, копией заявления-анкеты на получение кредитной карты, подписанной заемщиком, тарифами (л.д. 26, 28, 30-32), в связи с чем суд посчитал их установленными.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт образования за ответчиком ФИО1 задолженности, а также факт нарушения сроков погашения задолженности и уплаты процентов за пользование суммой кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 159357

<

данные изъяты> подтверждается расчетом задолженности, выпиской движения средств по счету и отчетом по счету, судебным приказом, определением о его отмене, а также заключительным счетом с требованием о погашении задолженности (л.д. 17-21, 22-24, 34, 35, 37).

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, то заявленные требования в соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, подтвержденных соответствующим платежным поручением, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст.198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Беловой ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Всего взыскать с Беловой ФИО10 в пользу АО «Тинькофф Банк» 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья