Дело № 2а-1665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Омск

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Шилкина Л.В., 

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области (далее – административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО3 (далее – ФИО3, административный ответчик) об установлении административного надзора. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуждена ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания осужденная поощрений не имеет, имеет одно взыскание. Приговором Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим обстоятельством определен опасный рецидив преступлений. 

Ссылаясь на часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Установление административный ограничений оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании против установления административного надзора не возражала, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что после освобождения намерена проживать по адресу: 

<

адрес> «А», трудоустроиться. В 

<

адрес> ехать не намерена, поскольку там живет друг, с которым она постоянно употребляла алкоголь. Пояснила, что кражи совершала в основном для реализации похищенных вещей с целью последующей покупки алкогольной продукции.

Помощник Омского районного прокурора Омской области Шилкин Л.В. полагал, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО3 административного надзора подлежат удовлетворению. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7 статьи 270 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в части 2 статьи 3 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приговором Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осуждена к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанного приговора следует, что преступление, совершенное ФИО3, отнесено к категории тяжких; обстоятельством, отягчающим наказание, указан опасный рецидив преступлений.

Поскольку административный ответчик ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО3 административного надзора.

Для лиц, указанных в части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Исходя из приведенных положений пункта 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесена ФИО3, устанавливается на весь срок установленный законом для погашения судимости. 

Данная норма не предусматривает возможность установления надзора на срок менее чем до погашения судимости.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из приговора Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, административный надзор в отношении ФИО3, совершившей тяжкое преступление при опасном рецидиве, устанавливается императивно на срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного закона).

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно представленным характеризующим материалам ФИО3 зарекомендовала себя во время отбытия наказания следующим образом: за время содержания под стражей нарушений режима содержания не допускала. Культурно-массовые мероприятия посещает, особого интереса к ним не проявляет, самообразованием не занимается. По отношению к представителям администрации вежлива, тактична. Поддерживает дружеские отношения с осужденными отряда. В конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечена. Принимает участие в благоустройстве территории учреждения. К труду относится удовлетворительно, требует дополнительного контроля. Санитарно-гигиенические нормы, установленные в исправительном учреждении, соблюдает. Отбывает наказание в обычных условиях. Осужденная склонна к уходу от людей, стремиться к уединению. Чрезмерный самоконтроль, нежелание уважать свои чувства и эмоции. Характерно желание быть независимой. Возможно недостаточное уважение к мнению окружающих, требовательность. Инициатором конфликта старается не выступать, однако при давлении извне готова довольно импульсивно отстаивать свое мнение. 

В соответствии со сведениями ИЦ административный ответчик неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. 

Согласно характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Калачинскому району, ФИО1 временно проживала по адресу: 

<

адрес>. Фактически не имеет постоянного места жительства, вела бродяжнический образ жизни, зарабатывала на жизнь временными заработками. Поступали жалобы от соседей по факту злоупотребления спиртными напитками. Систематически злоупотребляет спиртными напитками. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. Слабо подвержена профилактическому воздействию, так как совершала и продолжает совершать преступления.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, ее поведения за весь период отбывания наказания, сведений о ее личности, неоднократного совершения ею уголовно наказуемых преступлений, после которых она должных выводов не делает, на путь исправления не встает, требует усиленного контроля со стороны уполномоченных органов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении нее ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком преступлений в состоянии алкогольного опьянения, характеристику ответчика, из которой следует факт злоупотребления ею алкогольными напитками, пояснения административного ответчика, которая в судебном заседании подтвердила, что основная причина совершения ею преступления состоит в поиске денежных средств для приобретения алкогольной продукции, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО3 не имеет постоянного места жительства или временного места пребывания.

По сведениям, отраженным в ЕГРН, объектов недвижимости административный ответчик в собственности или на праве аренды не имеет.

Согласно пояснениям административного ответчика ФИО3 до достижения совершеннолетнего возраста она проживала в детском доме, отец был осужден за убийство матери, где он сейчас находится ей не известно. 

По сведениям оперуполномоченного участкового по Калачинскому району ФИО3 в 

<

адрес> вела бродяжнический образ жизни.

В судебном заседании административный ответчик пояснила, что в 

<

адрес> родилась и выросла, однако не хочет туда возвращаться, поскольку у нее имеются опасения, что ее друзья могут вновь склонить к употреблению спиртных напитков. Пояснила, что хочет изменить свою жизнь, трудоустроиться, в связи с чем, изъявила желание проживать по адресу: 

<

адрес> «А», где расположено бюджетное учреждение Омской области «Центр социальной адаптации».

Оценив установленные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются достаточные основания для установления ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел. 

При констатации данного вывода суд принимает во внимание, что постоянного места проживания или временного места пребывания ответчик не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерена убыть в Центр социальной адаптации, расположенный на территории 

<

адрес>. Факт нахождения ответчика в центре временного содержания предполагает получение ответчиком в будущем временной регистрации по месту пребывания в данном центре, на срок до шести месяцев. В то же время суд принимает во внимание, что нахождение лица в данном центре социального характера носит добровольный характер, что не исключает наличие у лица права покинуть данное место в любое время. В таком случае без дополнительного контроля со стороны уполномоченных органов в отношении ФИО3, не имеющей места жительства, объектов недвижимости, родственников, у которых она могла бы проживать, будет затруднительно осуществлять профилактический контроль в отношении ответчика, у которой имеется склонность к бродяжническому образу жизни. В свою очередь, в отношении ответчика ФИО3, которая за период с 2005 года по настоящее время была осуждена более семи раз за совершение уголовно наказуемых деяний, требуется усиленный контроль со стороны органов профилактики. Ввиду изложенных выше обстоятельств, без установления ответчику запрета выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органов внутренних дел, данный контроль будет осуществлять затруднительно и неэффективно.

По мнению суда, установленное административное ограничение нарушений прав административного ответчика на передвижение не нарушает, поскольку ФИО3 не лишена возможности изменить место своего жительства или пребывания, обратившись в уполномоченный орган за получением разрешения на выезд за установленные судом территории с последующей передачей материалов в отношении нее сотруднику по месту нового проживания. Также ответчик не лишена возможности ходатайствовать перед судом о снятии части административных ограничений при наличии к тому достаточных оснований.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также материал, характеризующий его поведение за весь период отбывания наказания.

Оснований для назначения административному ответчику иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

1) обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

3) запрет выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина 

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года.