Дело №

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург», в лице Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Екатеринбург», в лице МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», предъявило к ФИО2 иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что целью и предметом деятельности МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» является выполнение муниципальных заданий в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений. Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом 

<

адрес>» за учреждением закреплены, в том числе, полномочия: по участию в проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в качестве собственника муниципальных жилых и нежилых помещений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; обжалование в суде решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по доверенности, выданной главой Администрации г. Екатеринбурга; ведение реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах. 

ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений этого дома. Решения собственников оформлены протоколом. В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы: 1. О выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома - ООО «УК РЭМП УЖСК»; 2. Об утверждении договора управления с ООО «УК РЭМП УЖСК» в соответствии с законодательством РФ; 3. Об установлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, по договорам найма жилых помещенийуниципального жилищного фонда и собственников помещений, согласно ставкам платы, утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга; 4. О разрешении ООО «УК РЭМП УЖСК» заключать возмездные договоры с пользователями (в том числе с операторами связи, рекламными компаниями) общего имущества многоквартирного дома на условиях ООО «УК РЭМП УЖСК». Полученные денежные средства направлять на статью «содержание жилья» многоквартирного дома; 5. О наделении Совета Дома полномочиями утверждать виды и стоимость работ текущего ремонта, выполняемых ООО «УК РЭМП УЖСК» за счет статьи «содержание жилья»; 6. О размещении сообщений о проведении общих собраний и сообщения об итогах голосования с принятыми решениями общих собраний на информационных стендах или в общедоступных местах многоквартирного дома, хранить протокол общего собрания собственников помещений в ООО «УК РЭМП УЖСК», поручить провести подсчет голосов и подписать протокол общего собрания инициатору собрания многоквартирного дома.

Инициатором собрания выступил ФИО2, проживающий в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В протоколе отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе этого лица. В нарушение п. 4 ст.45 Жилищного Кодекса РФ в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не указано в какой форме (очной или заочной) проводится собрание, место и время проведения собрания, в случае проведения собрания в форме заочного голосования - дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

При подготовке и проведении общего собрания, итоги которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, которые выразились в следующем, а именно: 

1) нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания – ни муниципальное образование «город Екатеринбург», ни МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о проведении общего собрания не были надлежащим образом уведомлены; представитель собственника муниципального жилищного фонда не принимал участие в собрании и не голосовал; о проведенном собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» узнало из обращения в ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК РЭМП УЖСК» о заключении договора на оказание услуг Центром регистрации граждан по Чкаловскому району города Екатеринбурга; 

2) отсутствие кворума на общем собрании - оспариваемый протокол содержит сведения о том, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие ДД.ММ.ГГГГ% голосов. Эти сведения ничем не подтверждены. По своему содержанию протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, не указано, каким образом определен необходимый кворум собрания. Из оспариваемого протокола вообще невозможно установить факт проведения собрания, поскольку лист регистрации в качестве приложения к протоколу не указан и не приложен, а сам протокол подписан только инициатором собрания ФИО8 

3) отсутствие кворума для принятия отдельных решений на общем собрании - согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, решение по вопросу № (о заключении возмездных договоров с пользователями общего имущества дома на условиях ООО «УК РЭМП УЖСК») принято 

<

данные изъяты>% голосов, что равно количеству принявших участие в общем собрании; для принятия решения общим собранием необходимо 

<

данные изъяты> голосов, представитель собственника муниципального образования «город Екатеринбург» в голосовании не принимал участие; 

4) нарушение порядка проведения общего собрания и обязательных правил оформления протокола собрания - председатель не избирался, не имеется данных об избрании секретаря; из оспариваемого протокола следует, что счетная комиссия, или иные лица, проводившие подсчет голосов на общем собрании не избирались, что является нарушением норм жилищного законодательства; в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве инициатора собрания указан собственник помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, протокол подписан инициатором собрания, что не соответствует требования жилищного законодательства; в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о времени, месте и форме проведения собрания. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК РЭМП УЖСК», заключении с данной компанией договора управления, а также о поручении ООО «УК РЭМП УЖСК» распоряжения общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. До момента проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания домом управляла управляющая организация ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ОРГН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>). Как следует из реестра лицензий 

<

адрес> управление домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящее время осуществляет ООО «УК РЭМП УЖСК» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>). Не представляется возможным уяснить, какая управляющая организация была выбрана ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Идентифицировать юридическое лицо и установить наличие правовых оснований для управления домом из оспариваемого протокола невозможно, не указаны ИНН, ОГРН юридического лица. МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» считает, что собственники многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> введены в заблуждение, какая все же избрана управляющая компания. Вместе с тем, выбор другой управляющей компании с таким же названием, как и прежняя управляющая компания, ООО «УК РЭМП УЖСК» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) не только вводит в заблуждение собственников многоквартирного дома, но и может создать угрозу причинения убытков собственникам этого многоквартирного дома. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей компанией. Нарушены требования ч. 11 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ о предоставлении финансового отчета о расходовании денежных средств собственников, о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности прежней управляющей компанией ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании представитель МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» ФИО5 иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 иск не признал и указал, что действительно являлся инициатором проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом он лично отнес извещение о проведении собрания в МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», руководитель которого выразил согласие по всем вопросам, включенным в повестку дня. Ответчик просил применить срок давности по предъявленному иску, пояснив, что МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» достоверно знало о проведении собрания и о его результатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК РЭМП УЖСК» и ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК», в лице конкурсного управляющего ФИО9

Представитель третьего лица ООО «УК «РЭМП УЖСК» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) ФИО6 возражала против удовлетворения иска. В объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, она указала, что ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного жилого домов № по 

<

адрес> в 

<

адрес> провели внеочередное общее собрания по выбору новой компании ООО «УК РЭМП УЖСК». Голосование проводилось посредством опроса собственников и сбора подписей по повестке дня: 1. Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома — ООО «УК РЭМП УЖСК»; 2. Утвердить договор управления с ООО «УК РЭМП УЖСК» в соответствии с действующим законодательством РФ; 3. Установить размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников помещений, согласно ставкам платы, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга; 4. Разрешить ООО «УК РЭМП УЖСК» заключать возмездные договоры с пользователями (в том числе с операторами связи, рекламными компаниями) общего имущества многоквартирного дома на условиях ООО «УК РЭМП УЖСК». Полученные денежные средства направлять на статью «содержание жилья» многоквартирного дома; 5.Наделить Совет Дома полномочиями утверждать виды и стоимость работ текущего ремонта, выполняемых ООО «УК РЭМП УЖСК» за счет статьи «содержание жилья»; 6.Размещать сообщения о проведении общих собраний и сообщения об итогах голосования с принятым решениями общих собраний на информационных стендах или в общедоступных местах многоквартирного дома, хранить протокол общего собрания собственников помещений в ООО «УК РЭМП УЖСК», поручить провести подсчет голосов и подписать протокол общего собрания инициатору собрания многоквартирного дома». В голосовании принимали участие собственники путем подписания листа голосования. В подсчет были включены голоса, приходящиеся на собственников помещений, что подтверждается реестром собственников. Таким образом, указанные в протоколе сведения о том, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 83,11% голосов, подтверждены доказательствами, представленными суду. Следовательно, кворум для принятия решения имелся. В реестрах голосования собственники в соответствующей графе «за», «против» «воздержался» ставили соответствующие знаки и подкрепляли свое решение подписью. По итогам голосования был оформлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны итоги голосования. Данный протокол был подписан инициатором собрания ФИО2, поскольку такое решение принято собственниками (вопрос № повестки собрания). Таким образом, отсутствие подписи председателя и секретаря собрания не влияет на волеизъявление граждан и не может служить основанием для отмены протокола общего собрания. Данный протокол, а также все документы по собранию были представлены в Департамент по государственному жилищному и строительному надзору 

<

адрес> для внесения соответствующих изменений в лицензию ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 

<

данные изъяты>), у которого замечаний по проведению собрания не имелось. Таким образом, решение собственников принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предыдущая управляющая компания ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ИНН 

<

данные изъяты>) объявлена банкротом и находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В такой ситуации муниципальное образование «город Екатеринбург» обязано будет провести конкурс, по итогам которого определить управляющую организацию для 

<

адрес> в 

<

адрес>. Такие действия могут нарушить права собственников на выбор управляющей организации. 

Вместе с тем, в целях подтверждения полномочий в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - ООО «УК РЭМП УЖСК» проведено повторное собрание в форме очно – заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Это решение не оспаривается.

ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ИНН 

<

данные изъяты>), в лице конкурсного управляющего ФИО7, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Жилищному Кодексу РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 указанного Кодекса).

В силу частей 3 и 4 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и.т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО2 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку собрания включены следующие вопросы: 

№: Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома - ООО «УК РЭМП УЖСК».

№: Утвердить договор управления с ООО «УК РЭМП УЖСК» в соответствии с законодательством РФ.

№: Размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников помещений, установить согласно ставкам платы, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбург.

№: Разрешить ООО « УК РЭМП УЖСК» заключать возмездные договоры с пользователями (в том числе с операторами связи, рекламными компаниями) общего имущества многоквартирного дома на условиях ООО «УК РЭМП УЖСК». Полученные денежные средства направлять на статью «содержание жилья» многоквартирного дома.

№: Наделить Совет Дома полномочиями утверждать виды и стоимость работ текущего ремонта, выполняемых ООО «УК РЭМП УЖСК» за счет статьи «содержание жилья».

№: Размещать сообщения о проведении общих собраний и сообщения об итогах голосования с принятыми решениями общих собраний на информационных стендах или в общедоступных местах многоквартирного дома, хранить протокол общего собрания собственников помещений в ООО «УК РЭМП УЖСК», поручить провести подсчёт голосов и подписать протокол общего собрания инициатору собрания многоквартирного дома.

По информации Департамента управления муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> в реестре муниципального имущества по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, числятся следующие объекты: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> комната в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> комната в квартиер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» ссылается на нарушение ответчиком – инициатором оспариваемого собрания ФИО2 порядка извещения собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании и отсутствие кворума.

Возражая против удовлетворения требований МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», ответчик ФИО2 ссылается на пропуск истцом срока предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 46 Жилищного Кодекса РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель муниципального образования «город Екатеринбург» принял ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> путем заполнения решения, в котором он выразил волеизъявление по всем вопросам, вынесенным на повестку дня проставлением галочек и простановкой печати и подписи в конце строки. Оснований сомневаться в том, что данное решение относится именно к оспариваемому собранию, не имеется. В судебном заседании представитель МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» печать и подпись представителя муниципального образования «город Екатеринбург» не оспаривал.

Поскольку представитель муниципального образования «город Екатеринбург» заполнил решение ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд об оспаривании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, обратился только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя почти 

<

данные изъяты> месяцев), суд находит, что установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права к моменту такого обращения истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представитель МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» не заявлял.

Довод представителя МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о введении учреждения в заблуждение тем, что выбирается новая управляющая компания – ООО «УК РЭМП УЖСК», поскольку было известно лишь о наличии только одной управляющей организации – ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК», для юридического лица не может быть признан убедительным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении иска МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере».

Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Собственник жилых помещений – муниципальное образование «город Екатеринбург» по всем вопросам, вынесенным на повестку голосования ДД.ММ.ГГГГ, проголосовал «за», в связи с чем истец МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» вообще не вправе было обращаться в суд с настоящим иском.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муниципального образования «город Екатеринбург», в лице Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья