УИД 66RS0002-02-2023-001768-85

Дело № 2-2528/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 19.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 28.02.2022 в сумме 108702,43 руб., в том числе: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51172,55 руб., пеня в размере 57529,88 руб.; в счет возмещения судебных расходов 3 374 руб.

В обоснование иска указано, что жилой *** находится в управлении АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» на основании итогового протокола общего собрания собственников помещений. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 23,4 кв.м. в *** вышеуказанного дома. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» предоставляет ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчик обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 23,4 кв.м. в *** в ***. 

Из выписки Росреестра усматривается, что ответчик являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры весь спорный период (л.д. 48-49). 

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, наймодателю этого жилого помещения.

Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг и жилья возложена на ответчика законом, не требует дополнительного подтверждения.

При этом названная обязанность ответчиком не выполняется. 

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.12.2015, жилой *** в ***, в котором находится комната ответчика, передан в управление АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (л.д. 29-32). В соответствии с этим на истце лежит обязанность по оказанию ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ. 

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что ответчик была собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение весь спорный период, задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей ей долей за период с 01.07.2017 по 28.02.2022 в размере 51172,55 руб., подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность просрочки исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать сумму пени, рассчитанную истцом.

Суд соглашается с расчетами пеней, произведенными истцом. Поскольку оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, возражений ответчиками не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в виде пени в полном объеме в сумме 57529,88 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 374 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...> в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 28.02.2022 в сумме 108702,43 руб., в том числе: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51172,55 руб., пеня в размере 57529,88 руб.; в счет возмещения судебных расходов 3 374 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская