РЕШЕНИЕ

 

от 07 октября 2025 года № 12-1852/2025 

УИД: 77RS0013-02-2025-008884-27 

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ВрИО начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) Военного комиссариата (объединенного адрес) фио № 16-ВУОП от 20.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

20.06.2025 г. ВрИО начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) Военного комиссариата (объединенного адрес) фио вынесено постановление № 16-ВУОП от 20.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель фио направила жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: не содержит сведений о времени и месте совершенного правонарушения. Кроме того, вопреки требованиям ст. 4.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 20.06.2025 г. ВрИО начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) Военного комиссариата (объединенного адрес) фио вынесено еще три постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, предусмотренные ст. 21.4 КоАП РФ – № 14-ВУОП, № 15-ВУОП и № 17-ВУОП (несвоевременное оповещение военного комиссариата о приеме (увольнении) сотрудников данной компании, соответственно, фио, фио и фио), и ей по каждому из них назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – фио (ордер № 000033 от 06.10.2025 г.), который доводы, изложенные в ее жалобе, поддержал. Кроме того, пояснил суду, что о рассмотрении жалобы, поданной в военный комиссариат адрес через объединенный комиссариат адрес фио никто не уведомлял, поэтому ее право на защиту было нарушено. 

Представитель комиссариата в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебное заседание, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса. 

 Выслушав защитника, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

 Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, поименованных в указанной статье. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2025 года в отношение ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 21.4 КоАП РФ, которое было получено ФИО1 25.06.2025 года. 

04.07.2025 года, то есть, в установленные законом сроки для обжалования вышестоящему лицу ФИО1 направлена жалоба на постановление от 20.06.2025 года. 

Однако, вопреки требованиям КоАП РФ, жалоба ФИО1 по существу рассмотрена не была, по результатам ее рассмотрения не вынесено предусмотренное законом процессуального решение, поименованное в ст. 30.7 КоАП РФ. Кроме того, фио не была уведомлена о рассмотрении ее жалобы.  

 Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

 Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения. 

В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд   

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Жалобу возвратить на новое рассмотрение в Военный комиссариат (объединенный адрес). 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

 Судья Е.Н. Гуринович