Дело №2а-677/2021 

УИД 07RS0004-01-2021-001469-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 июня 2021 года 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного храктера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа не предпринимаются, не исполняются требования исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. 

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа, возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения данного производства, в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64,68,81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также постановления в кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены 22 января и ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение деййствий по регистрации в отношении недвижимого имущества, нахаодящегося в собственности должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, которое направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ России. Неоднократно, судебным приставом-исполнителем произведен выезд по адресу регистрации должника, для отбора объяснений по неисполнению требований, содержащихся в исполнтельном документе, а также для установления имущественного положения ФИО2, однако установить местонахождение должникане представилось возможным, в связи с чем, был составлен соответствующий акт. 

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась должным образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа, возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения данного производства, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также постановления в кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены 22 января и ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение деййствий по регистрации в отношении недвижимого имущества, нахаодящегося в собственности должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, которое направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ России. Неоднократно, судебным приставом-исполнителем произведен выезд по адресу регистрации должника, для отбора объяснений по неисполнению требований, содержащихся в исполнтельном документе, а также для установления имущественного положения ФИО2, однако установить местонахождение должникане представилось возможным, в связи с чем, был составлен соответствующий акт. 

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не располагал сведениями о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения судебного акта, что свидетельствует о совершении приставами действий, соответствующих требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова