Дело № 2-573/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., 

при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, указывая, что 07.04.2012 г. между банком и ФИО2 был заключен договор кредитования № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 15.05.2014 г. заемщик ФИО3 скончался, его наследником является ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 45343 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1560 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что сын разбился на мотоцикле семь лет назад, о том, что он брал кредит ей известно не было. Просила учесть, что банк с 2014 года после смерти сына обратился в суд только сейчас. В 2020 году после получения письма из банка, она обратилась в офис банка в г. Северобайкальск, затем по адресу, указанному в письме направила в Банк документы, письмо, где написала, что сын погиб. У сына не было наследства, квартира принадлежала ей и мужу.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № представляющий собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредитную карту на индивидуальных условиях для кредита, с установленным лимитом кредитования в размере 100 000 руб., с установлением ставки годовых 27 %, сроком возврата кредита- до востребования. Размер минимального обязательного платежа установлен условием договора в сумме 4693 руб., также условиями договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, и сторонами не оспаривались.

В соответствии с условиями договоров заемщик ФИО2 обязался надлежащим образом выполнять свои обязательства, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга. 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела, следует, что наследником умершего является его мать ФИО1

На основании поданного наследниками заявлений. нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа 08 декабря 2014 г. было заведено наследственное дело №

Как следует из материалов указанного наследственного дела, в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО2 вошла доля в праве собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры на момент смерти ФИО2 была определена в размере 2 068 863,37 руб.

28 июня 2016 г. ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 доли квартиры по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика ФИО2 в права наследования вступила ФИО1 то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору № от 07.04.2012 г. составляет 45343,85 руб., из которых задолженность по основному долгу 30 171,93 руб., задолженность по процентам 15171,92 руб.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем её кадастровая стоимость, не представлено, банк и ответчик ходатайств о проведении оценки не заявляли.

Таким образом, на момент принятия наследства стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 составляла 1 293 039,50 руб., согласно следующего расчета: 2068863,37/8Х5= 1293039,50

Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО2 достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о неправомерном обращении банка в суд с иском через семь лет после смерти сына в 2021 г., что судом расценивается как заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, не подлежит применению к заявленным требованиям, поскольку условиями договора срок исполнения обязательств определен моментом востребования. Как следует из материалов дела, требование о погашении задолженности по кредиту было направлено в адрес ответчика 29 октября 2020 г., указанное требование ФИО5 было получено, в установленный срок 30 дней задолженность не оплачена, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1560 руб. 32 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 45 343 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1560 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2021 г.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2021-001291-93