Дело № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.

при секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной Миграционной службы РФ по Чувашской Республике о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, 

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Республики незаключённым, а также об обязании снять с регистрационного учета ФИО5 

В последующем истица привлекла в качестве ответчика ФИО6, а также уточнила исковые требования, заявив в окончательном виде требования о признании договора социального найма жилого помещения – 

<

адрес> Республики с ФИО3, ФИО4, ФИО6 расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Новочебоксарского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер № на семью из трех человек на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В ордер как члены семьи нанимателя были включены ФИО3 – жена, ФИО8 Вяч. Вен. – сын. Наниматель зарегистрировался в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселилась и зарегистрировалась ФИО9 В последующем на спорную жилплощадь были вселены и зарегистрированы ФИО10, ФИО4, ФИО4, ФИО11, истец, ФИО12, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателей без права вселения формально был зарегистрирован ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - года умер брат истца ФИО4. Из обстоятельств дела, изложенных ответчиками на судебном заседании, проведенным Абайским судом 

<

адрес>, стало известно, что у ФИО3 также родилась дочь ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р. Ответчики проживали в спорной квартире до 1974 года, после чего выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи. По сегодняшний день ответчики не оплачивали коммунальные услуги, не вели расходы по содержанию жилья. В связи с вышеизложенным, истец просит признать договор социального жилого помещения 

<

...> с ФИО3, ФИО4, ФИО6 расторгнутым.

От исковых требований о признании договора социального найма незаключенным с ответчиком ФИО5 и снятии его с регистрационного учета истцовая сторона отказалась, о чем судом было вынесено отдельное определение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через представителя ФИО15

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее по судебному поручению были допрошены в судебном заседании Абайским районным судом 

<

адрес>. Так, ФИО4 и ФИО6 пояснили суду, что с иском истца они не согласны по тем основаниям, что спорная квартира была предоставлена, в том числе на ФИО3 и ФИО4 Ответчики были вынуждены были выехать из спорной квартиры от вечно пьяного преследования ФИО7. ФИО3 и ФИО4 вселились в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, но были вынуждены покинуть спорную квартиру от вечных скандалов.

Третьи лица ФИО11, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО12, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц - администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Управляющей компании «ООО «СК №2», отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 

<

адрес> Республики была предоставлена ФИО7 на состав семьи из трех человек, включая ФИО7, квартиросъемщика, жену ФИО3, сына ФИО4, на основании решения исполкома Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на право вселения выдан ордер на жилое помещение №. 

Согласно поквартирной карточки и справке о составе семьи, представленных ООО «Специализированная компания № 2», в спорной квартире на регистрационном учете в различные периоды состояли: 

- квартиросъемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (умер); 

- жена ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; 

- дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; 

- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; 

- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (умер); 

- дочь ФИО19 (в настоящее время ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по 

- дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- зять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; 

- внучка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- внук ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ гола по настоящее время;

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельства о смерти I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу исковые требования заявлены о признании договора социального найма по спорной квартире с ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО6 расторгнутым. 

Так, судом установлено, что квартиросъемщик (наниматель) спорной квартиры ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В официальном браке указанные лица не состояли. 

Также из установленных по делу обстоятельств следует, что у ФИО7 и ФИО3 родилось двое детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно пояснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных ими в судебном заседании, проведенном Абайским районным судом 

<

адрес> Республики Казахстан на основании судебного поручения, они вместе с матерью ФИО3 вселялись в 

<

адрес>, откуда выехали в ноябре 1974 года. 

При этом ответчики указали в своих пояснениях, что причиной выезда из спорной квартиры послужило то обстоятельство, что ФИО7 вечно пил, были скандалы и гонения. 

Разрешая требования истца о признании договора социального найма с ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО6 расторгнутым, а также, оценивая доводы ответчиков о вынужденности их выезда из спорной квартиры, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (п. 1); граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ст. 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 проживали в спорной квартире до ноября 1974 года, после чего выехали из него. 

Таким образом, с момента выезда ответчиков из спорной квартиры прошло более 40 лет. 

В настоящее время ФИО4, ФИО6, ФИО3, проживают по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, согласно пояснений ответчиков, ФИО3 имеет в собственности указанное жилое помещение. 

Бесспорных доказательств того, что выезд из спорного помещения ответчиков носил вынужденный характер, равно как и доказательств того, что со стороны кого-либо из проживавших и зарегистрированных в квартире лиц создавались какие-либо препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением, суду не представлено. 

Также суду не представлено и доказательств того, что с 1974 года по настоящее время ответчики пытались вновь вселиться в спорную квартиру.

Не представлено суду и доказательств того, что ответчики несли или несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи по квартире. 

То обстоятельство, что ответчики ФИО4 и ФИО6 выехали из спорной квартиры, будучи малолетними, в данном случае не может быть расценено как безусловное основание для сохранения за ними жилищных прав на спорную квартиру. 

Действительно, в ноябре 1974 года при выезде из спорной квартиры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли возраста 18 лет, так как им было на тот момент 4 года и 1 год 11 месяцев соответственно. 

Следовательно, выезд указанных ответчиков на ноябрь 1974 года из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (одним из них).

В то же время, ФИО4 достиг восемнадцатилетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с момента достижения ответчиками ФИО4 и ФИО6 совершеннолетия прошло 29 лет и 26 лет соответственно. Указанные временные промежутки применительно к вопросу длительности не проживания ФИО4 и ФИО6 в спорной квартире нельзя признать незначительными. 

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО6 в спорном жилом помещении после достижения ими возраста 18 лет носило временный и вынужденный характер, суду не представлено, равно как и доказательств того, что ответчики с момента достижения ими совершеннолетия и до настоящего времени предпринимали попытки вселения в спорную квартиру, несли обязанности по оплате и содержанию данной квартиры.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе, принимая во внимание возраст ответчиков ФИО4 и ФИО6 в настоящее время, значительный период отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, наличие у ответчиков регистрации по иному месту жительства, а также жилья в собственности, отсутствие регистрации в спорной квартире, суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для утверждения того, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 и ФИО6 утратили право пользования спорной квартирой и заключенный с ними договор социального найма считается расторгнутым. 

Исходя из изложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.