К делу №2-1508/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года. г.Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Кредит-Москва» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 47 488 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 17.05.2018 г.г. в сумме 7 984, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.03.2018 по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему спору, государственную пошлину в размере 1 864 руб.

Требования заявления мотивированы тем, что 26.08. 2013 между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор №LNS 13082600018109, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.26.08.2013 ФИО1 получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №. В свою очередь, Приказом Банка России от 22.07.2016 №ОД-2339 у Банка «Кредит- Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от 26.08.2013 №№ пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 488 руб.. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет Истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 47 488 руб.. Период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с 01.07.2016 по 17.05.2018. в общей сумме 7 984. 03 руб.. Расчет процентов произведен за период с 01.07.2016 по 17.05.2018 г.г. По состоянию на 26.03.2018 общая сумма задолженности ответчика перед Истцом составляет 55 472, 03 руб.. По состоянию на 30.05.2018 задолженность ФИО1 не погашена. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор №LNS 13082600018109, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

26.08.2013 ФИО1 получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 31.12.2013 № утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» (далее - «Условия выпуска карт»).

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п.9.1. Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность. Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

В Определении от 01.12.2015 по делу №-КГ15-3 Верховный Суд Российской Федерации указал, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В свою очередь, Приказом Банка России от 22.07.2016 №ОД-2339 у Банка «Кредит- Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. 

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от 26.08.2013 № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 488 руб. (ссудная задолженность.

При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет Истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 47 488 руб.. 

26.10.2016 по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 115054, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом города Москвы от 23.10.2017 по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 02.04.2018. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке.

При этом, временная администрация Истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по Кредитному договору от 26.08.2013 №.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, предмет требований Истца и непризнание долга Ответчиком не позволяет обратиться за судебным приказом, так как явно не отвечают признаку бесспорности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с 01.07.2016 по 17.05.2018. в общей сумме 7 984. 03 руб.. 

Расчет процентов произведен за период с 01.07.2016 по 17.05.2018 г.г. По состоянию на 26.03.2018 общая сумма задолженности ответчика перед Истцом составляет 55 472, 03 руб., из которых: неосновательное обогащение - 47 488 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 984, 03 руб..

По состоянию на 30.05.2018 задолженность ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной полшины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По платежному поручению № от 23.05.2018 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1864 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО неосновательное обогащение в размере 47 488 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 17.05.2018 г.г. в сумме 7 984, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.03.2018 по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему спору, государственную пошлину в размере 1 864 руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: