Гр.дело №2-140/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С. 

с участием истца: ФИО7 

представителя истца: ФИО7: ФИО8, действующего на основании доверенности от 11.01.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Муниципальному бюджетному учреждению Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания Управления образования администрации г.Апатиты о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания Управления образования администрации г. Апатиты (далее - МБУ «КХЭО УО») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ... является работником МБУ «КХЭО УО», работает в должности .... Приказом №... от ... он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора в связи с несоблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, а именно: преждевременным уходом с рабочего места ранее 17 часов в период с ... по .... Основанием для вынесения данного приказа послужил комиссионный акт №... от ..., с которым истец не был ознакомлен, а также с источником информации о совершении им дисциплинарного проступка. Комиссия рассмотрела вопрос о дисциплинарных нарушениях истца с вынесением акта до получения объяснений от истца. Кроме того, трудовой договор, заключенный с истцом и положения должностной инструкции не содержат сведений о конкретном рабочем месте истца, в связи с чем, выводы работодателя об оставлении им (истцом) ранее положенного времени рабочего места несостоятельны. Действия руководителя учреждения по фиксированию на протяжении двух недель нарушения истцом дисциплины труда, без каких либо устных замечаний, вызывают сомнения в добросовестности поведения. Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, в связи с чем, просит суд признать приказ №... от ... незаконным, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Просит суд взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. 

Представитель истца поддержал доводы истца, изложенные в иске, указав, что проводимые в отношении истца со стороны руководителя МБУ «КХЭО УО» действия по слежению, в том числе с помощью систем видеонаблюдения, являются вторжением в частную жизнь работников и незаконны. С приказом о введении на территории «КХЭО УО» системы видеонаблюдения истца никто не знакомил и разрешение истца на видеофиксацию событий работодателем не истребованы. Работодателем документально не подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка допустимыми средствами доказывания, так как табели учета рабочего времени не содержат информации о невыработанной норме рабочего времени в ноябре-декабре 2016 года, а вмененное истцу нарушение дисциплины труда по состоянию на ... отсутствуют, поскольку в указанный день истец ушел с работы в 17 часов 50 минут. Сведения по журналу сдачи и приема смены сторожами не являются объективными, поскольку не содержат информации о приходе на работу и уходе с нее большинства сотрудников «КХЭО УО». Кроме того, сторожа «КХЭО УО» не являются лицами, уполномоченными на контролирование за соблюдением сотрудниками дисциплины труда. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку причиной применения к истцу мер дисциплинарного взыскания послужили его виновные действия в несоблюдении дисциплины труда. Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен, предусмотрено окончание рабочего времени - 17 часов. Однако, в период с ... по ... по результатам контроля за соблюдением ФИО7 трудовой дисциплины и режима рабочего времени установлены факты ухода его с работы ранее 17 часов. Данные факты были установлены комиссией на основании изучения информации по журналу «Сдачи и приема смены сторожами», докладных ФИО1 (... «КХЭО УО») и ФИО2 (... «КХЭО УО»), данных персонального контроля руководителя за режимом рабочего времени ФИО7, о чем был составлен акт. При этом, в отчетах о хронометраже рабочего времени, который составлялся ФИО7 по приказу от ... №..., истцом указаны недостоверные сведения о времени окончания им работы, в том числе о том, что ... он находился на рабочем месте до 16 часов 50 минут. В указанный день (...) по распоряжению начальника «КХЭО УО» проводились работы по замене уличных светильников главным энергетиком ФИО3 и электромехаником ФИО4, и ФИО7, находясь на территории «КХЭО УО» рядом с указанными лицами, не смог пояснить какую при этом он выполнял трудовую функцию. Со стороны истца ранее допускались нарушения дисциплины труда, в связи с чем, он привлекался к дисциплинарной ответственности (приказ №... от ...). Учтено было также предшествующее отношение истца к исполнению трудовых обязанностей, (приказ №... от ...), процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена. Просит суд в иске отказать. 

В соответствии с часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Применительно к статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся, в частности, в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. При не поступлении последнего по истечении двух рабочих дней составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО7 с ... работает ... в МБУ «КХЭО УО». 

Приказом начальника МБУ «КХЭО УО» №... от ... ФИО7 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора, в связи со следующими обстоятельствами: уходом с рабочего места раньше 17 часов в период с ... по ..., а также предоставлении недостоверных данных в отчетах «о хронометраже рабочего времени» в период с ... по .... 

Основанием для вынесения оспариваемого истцом приказа послужил акт комиссии №... от ..., которым установлено, что в период с ... по ... ФИО7 уходил с работы раньше 17 часов. Так ранний уход истца с работы был установлен по состоянию на ... - в 16 часов 26 минут, ... - 16 часов 30 минут, ... - в 16 часов 24 минуты, ... - в 16 часов 30 минут, ... - в 16 часов 27 минут, ... - в 16 часов 39 минут, ... - в 16 часов 15 минут, ... - в 16 часов 38 минут. 

Также, ... начальником МБУ «КХЭО УО» ФИО6 был составлен акт персонального контроля за режимом работы ФИО7, в котором отражены сведения о фактическом уходе работника, аналогичные, с учетом нескольких расхождений по минутам, тем сведениям, которые отражены в комиссионном акте №.... Также в указанном акте содержатся сведения о времени, указанном ФИО7 в хронометраже рабочего времени по выключению в определенное время (от 16 часов 45 минут до 16 часов 57 минут) компьютера. 

Согласно докладной записке ... ФИО2 от ... следует, что ... она в 13 часов приступила к выполнению своих обязанностей, в 16 часов 20 минут ФИО7 подошел к работающим ФИО3 и ФИО4 и находился на территории гаража до 17 часов 50 минут. 

Из докладной записки ... ФИО1 от ... следует, что ... в 16 часов 20 минут она начала выполнять уборку служебных помещений и до окончания работ в 17 часов 30 минут все помещения были свободными, за исключением кабинета начальника №.... 

Как установлено судом, приказом №... от ... утвержден и введен в действие с ... график работы персонала в отношении сотрудников МБУ «КХЭО УО», в том числе и истца, которым истцу определено рабочее время - с 08 часов до 17 часов с понедельника по пятницу и его продолжительность - 08 часов в день (40 часов в неделю), время отдыха - ежедневно с 12 часов до 13 часов, выходные - суббота, воскресенье. 

Приказом №... от ... утверждены Правила внутреннего трудового распорядка МБУ «КХЭО УО», пунктом 7.1.1 которых установлен аналогичный режим рабочего времени. 

С данным приказом истец ознакомлен под роспись ..., с Правилами внутреннего трудового распорядка - .... 

Приказом №... от ... истцу поручено провести хронометраж рабочего времени в период с ... по ..., с представлением результатов начальнику МБУ «КХЭО УО еженедельно по понедельникам. 

Указанные хронометражи рабочего времени истцом составлялись, представлены в материалы дела, из содержания которых следует, что в период с ... по ... истцом ежедневно фиксировалось окончание рабочего времени записью «выключил компьютер» в определенное время - от 16 часов 45 минут до 16 часов 57 минут. 

Как установлено судом, обстоятельства, изложенные в комиссионном акте №... от ..., соответствуют действительности.

Обосновывая законность вынесенного в отношении истца приказа, ответчик ссылается на сведения, отраженные в журнале «Сдачи и приема смены сторожами». 

Данный журнал является номенклатурным, включен в номенклатуру дел МБУ «КХЭО УО» на 2016 год под номером №.... 

Исследовав в судебном заседании содержащуюся в журнале «Сдачи и приема смены сторожами» информацию за период с ... по ..., суд установил, что отраженные в журнале сведения о времени ухода с работы ФИО7, за исключением ..., соответствуют тем данным, которые отражены в акте комиссии №... от .... 

Так, свидетели ФИО2 и ФИО5, ... МБУ «КХЭО УО», в судебном заседании показали, что ими ведется журнал «Сдачи и приема смены сторожами», в котором они отражают время прихода и ухода с работы сотрудников МБУ «КХЭО УО», а также въезд и выезд на территорию транспортных средств. На территории МБУ «КХЭО УО» установлены камеры видеонаблюдения, которые позволяют им наблюдать передвижения сотрудников и машин по территории не только с рабочего места сторожей, но и из главного входа здания. Все записи о времени прихода и ухода с работы сотрудников, производятся в журнал по факту в режиме реального времени. Все отраженные в журнале данные о времени ухода с работы ФИО7 соответствуют действительным событиям. 

Свидетель ФИО2 показала, что распоряжение о фиксации сторожами прихода и ухода с работы сотрудников МБУ «КХЭО УО» в журнале передачи смен сторожами отражено записью от ... в другом журнале - журнале распоряжений сменному сторожу, и с тех пор ею (свидетелем) соблюдается. 

В судебном заседании истцом не опровергнуты показания данных свидетелей. 

Ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него приказа, истец в судебном заседании не оспаривал конкретные обстоятельства, которые ему вменяются как виновные действия в связи с нарушением дисциплины труда - ухода с работы ранее окончания рабочего дня и предоставлении недостоверных сведений об использовании рабочего времени. 

Каких либо доводов, кроме как имеющиеся сомнения в достоверности сведений, отраженных сторожами МБУ «КХЭО УО» в журнале передачи смен, о времени фактического ухода истца с работы в определенные дни, без ссылки на конкретные обстоятельства, опровергающие эти данные, суду со стороны истца не приведено. 

По существу, по мнению представителя истца, незаконными являются действия работодателя по контролю за дисциплиной труда, которые, являются недопустимыми по применению средств видеонаблюдения и нарушающими гражданские права истца. 

Данные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку использование работодателем средств видеофиксации с целью контроля за временем ухода работников с работы не является раскрытием персональных данных работника и не использовались для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни либо личную и семейную ... истца.

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «КХЭО УО» предусмотрена обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником; обязанность работника по соблюдению трудовой дисциплины отражена в пункте 6.2 указанных Правил. 

То обстоятельство, что по состоянию на ... со стороны истца не был допущен уход с работы ранее окончания рабочего времени, не исключает факта нарушения истцом дисциплины труда в другие дни, отраженные в акте №... от ..., и, наличие хотя бы одного из которых является достаточным для квалификации совершения работником дисциплинарного проступка. 

Ссылка истца на отсутствие в табелях учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2016 года информации в отношении истца о невыработанной им норме рабочего времени, по мнению суда, не опровергает факт совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно: записями о времени ухода ФИО7 с работы в журнале «Сдачи и приема смены сторожами», показаниями свидетелей, которыми вносилась указанная информация. 

Указанные доказательства отвечают требованиям статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признаются судом как допустимые, достоверные и достаточные в их взаимосвязи. 

В судебном заседании истцом не даны убедительные пояснения относительно того, почему информация по хронометражу рабочего времени за ..., составленному собственноручно истцом, отличается от реальных событий в указанный день. 

Согласно записи в таблице хронометража за ..., истец с 16 часов 23 минут до 16 часов 50 минут осуществлял работу с технической документацией и составлением отчета. 

По докладной записке сторожа ФИО2 от ..., которая в судебном заседании подтвердила ее составление, следует, что в это же время (в 16 часов 20 минут) ФИО7 находился на территории гаража до 17 часов 50 минут. 

Вменяя истцу приказом от №... от ... обязанность провести в письменном виде хронометраж рабочего времени, работодатель вправе рассчитывать на правдивость отраженных работником сведений об использовании рабочего времени, и, при выявлении факта недобросовестного выполнения порученной работнику обязанности, вправе оценивать данные действия как ненадлежащее исполнение обязанностей и соответственно совершение работником дисциплинарного проступка. 

Учитывая изложенное, суд считает доказанным стороной ответчика факт совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

У истца было отобрано объяснение и до истечения одного месяца со дня обнаружения проступка работодателем издан оспариваемый приказ.

При наложении взыскания ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, в связи с чем суд считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора обоснованно, соответствует тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Таким образом, требования к порядку и процедуре применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдены.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В соответствии с указанной нормой компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушений норм трудового права по отношению к истцу, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной нормы гражданского процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, в удовлетворении иска которому отказано судом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Муниципальному бюджетному учреждению Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания Управления образования администрации г.Апатиты о признании незаконным приказа №... от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : С.Н. Кулыгина