РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а- 500 /2021

г. Зима

13 июля 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., с участием административных истцов-ФИО8, ФИО2, административных ответчиков- ФИО3, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО8, ФИО2, к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3, ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП РФ по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области, о признании незаконным бездействия Зиминского отделения ССП УФССП РФ по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3 по реализации имущества по исполнительному производству № №, приведшего к неисполнению Решения Зиминского городского суда от 7 мая 2019 № №; Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району произвести исполнительные действия по аресту и реализации имущества,

Установил:

ФИО8, ФИО2, обратились с уточненным административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3, ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП РФ по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области, о признании незаконным бездействия Зиминского отделения ССП УФССП РФ по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3 по реализации имущества по исполнительному производству № №, приведшего к неисполнению Решения Зиминского городского суда от 7 мая 2019 № №; Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району произвести исполнительные действия по аресту и реализации имущества.

В обоснование исковых требований указали, что Зиминским городским судом Иркутской области по иску зам. начальника отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району (отделение судебных приставов,ОСП) ФИО26 к должникам ФИО9 и ФИО21 было вынесено решение об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> доли в квартире и земельном участке ( 

<

данные изъяты>),находящимся по адресу: 

<

адрес> ФИО22 действовала в суде от своего имени и 

<

данные изъяты>, иск признала в полном объеме. 

Исполнительное производство № № было возбуждено по иску банка ПАО «Восточный экспресс» на сумму 

<

данные изъяты>. Расходы по совершению исполнительских действий и исполнительский сбор составляли 

<

данные изъяты>

Истцы присутствовали в суде в качестве третьих лиц, поскольку являются совладельцами 

<

данные изъяты> указанного имущества, и в судебном заседании выразили намерение выкупить 

<

данные изъяты> долю в квартире и земельном участке, принадлежащей ответчикам, т.к. продать такое имущество по частям невозможно. До настоящего времени решение суда не выполнено, а именно, не проведен весь комплекс мер, предусмотренных федеральным законом № 229-фз в части реализации имущества, на которое обращено взыскание, несмотря на их многочисленные попытки понудить специалистов ОСП к выполнению требований, установленных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»., входящим в круг их обязанностей. Исходя из положений статьи 2 и 4 закона 229-фз задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и мер принудительного воздействия. Фактически они столкнулись с полным пренебрежением требований закона 229-ФЗ, хамством специалистов и нежеланием заниматься своими прямыми обязанностями, которое выражались в волоките, нарушении сроков проведения исполнительных действий, формальными отписками на их жалобы и прямым отказом обеспечить явку должников для оформления продажи имущества.

До заседания суда, а именно 20.03.2019года, ФИО8 постановлением зам. начальника отдела ФИО27 № была назначена ответственным хранителем имущества по адресу: 

<

адрес>. О снятии ответственного хранения никаких извещений в адрес ФИО8 не поступало, следовательно, оно является действительным по настоящее время. Как следует из постановления, ответственный хранитель назначен в целях обеспечения сохранности арестованного имущества. По непонятным причинам в регистрирующем органе (Управление Росреестра по Иркутской области) был снят запрет на проведение сделок с имуществом. Ими были предприняты все меры по приведению оставшегося имущества в надлежащий вид- очищена территория, вывезен мусор, частично отремонтирован забор, проводилось отопление в зимний период, расчистка снега и т.д. без всякого вознаграждения и возмещения понесенных расходов ( п.4 ст. 86 закона 229-фз).

После вступления решения суда в законную силу они обратились к ФИО28 с вопросом о порядке выкупа имущества, получив ответ, что они отправят документы в Иркутск для проведения оценки, а потом передадут в специализированную организацию, которая занимается продажей арестованного имущества. С их стороны, в адрес оценщика 13.06.2019года были направлены фотографии и план участка, никаких препятствий истцы не чинили. О сумме оценки ФИО29 известила их в устной форме в августе или сентябре 2019года и сообщила, что теперь с ними она работать не будет, они сами должны узнавать в интернете о выставлении на торги арестованного имущества. Длительное время они пытались найти на сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации извещение о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), но объектов по адресу: 

<

адрес> ни разу найдено не было, т.е. имущество не было выставлено на продажу.

После их неоднократных обращений в ОСП как на официальном приеме в администрации г.Саянска, так и по телефону, 01.03.2020года ими были получены предложения о выкупе 

<

данные изъяты> доли совместного имущества от судебного пристава-исполнителя ФИО3, на что в этот же день на ее имя было направлено согласие ФИО8 на выкуп при условии снижения цены, т.к. на тот момент ФИО5, пользуясь своей безнаказанностью и покровительством со стороны судебных приставов разграбила и разгромила все, что еще имело хоть какую то ценность. ФИО2 отказ от выкупа доли ни в устном, ни в письменном виде не предоставляла. С этого момента никакой информации о выставлении на публичные торги имущества добиться не удалось. До момента предложения о выкупе прошло свыше 2-х месяцев, установленных ст.90 закона № 229-ФЗ для проведения торгов и предложение о выкупе поступило при отсутствии информации о проведении торгов и за этот период никаких действий по продаже арестованного имущества службой судебных приставов предпринято не было. Никакого ответа на согласие выкупить имущество не было получено и в дальнейшем никаких предложений не поступало, также как и информации о передаче специализированной организации имущества должников для его реализации (нарушен п.7 ст. 87 федерального закона № 229-фз). В то же время в устной форме в телефонном разговоре ФИО10 сообщила, что торги признаны несостоявшимися, детали не уточнила, на каком основании непонятно, т.к. процедура проведения торгов, установленная статьей 87 закона № 229-фз, не доведена до конца.

Все это время они продолжали самостоятельно искать покупателей, что удалось сделать в августе 2020года через газетное объявление, поэтому 25.08.2020г через запись на портале госуслуг удалось попасть на личный прием к руководителю Зиминского отдела ССП ФИО11 На приеме ему объяснили, что покупатель согласен оформить договор купли продажи на все имущество, включая долю должников, оплата была гарантирована, просьба состояла в том, чтобы судебные приставы обеспечили явку ФИО5 для заключения договора, т.к. с нами и покупателями она общаться категорически не хочет. Предварительный договор с покупателем и получение задатка стали возможными после ознакомления его с вышеуказанным решением суда. ФИО11 сотрудничать с нами отказался, сославшись на то, что с таких людей взять нечего и несмотря на то, что у ФИО5 на тот момент долги превышали 300 тыс.руб, включая долг по исполнительному листу банка «Восточный экспресс», он не проявил никакого интереса к возможности погашения долга по исполнительному производству, по которому имеется решение суда об обращении взыскания на имущество должников, только пообещал отправить в первых числах сентября в 

<

адрес> уже другого судебного пристава для установления местонахождения ФИО5, что также не было сделано.

Поскольку устные обращения к судебным приставам, включая руководителя, не приносили никакого результата, 27.08.2020г на имя ФИО11 было написано письменное обращение, в котором также сообщалось о наличии покупателя и просьба обеспечить исполнение решения суда и провести реализацию имущества в соответствии с законодательством.

20.09.2020 года на обращение была получена отписка, никакого отношения не имеющая к обращению, подготовленная судебным приставом-исполнителем ФИО3. Просят суд принять во внимание тот факт, что на встрече у ФИО11, не содержалось никакой информации об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, впервые эта информация появилась в сентябре 2020года в ответе на письменное обращение.

Ссылаясь на ст.49 федерального закона 229-ФЗ им отказано в информации о причинах неисполнения решения суда по причине того, что они не являются сторонами исполнительного производства. В то же время, игнорируются положения ст.48 закона 229-ФЗ, пункт 3 которой гласит, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются «3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие.».

Таким образом, участвуя в судебном заседании в качестве третьих лиц, они выразили согласие на выкуп доли должников, приняли на ответ.хранение арестованное имущество и самостоятельно нашли покупателя, следовательно, является лицами, участвующими в исполнительном производстве и в силу ст. 64.1 закона № 229-ФЗ имеют право подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства, а также получать ответ на них. Кроме того, в соответствии с п.1 статьи 24 федерального закона № 229-ФЗ «1.лицо, участвующее в исполнительном производстве извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Никаких извещений от судебных приставов о совершении исполнительных действий в их адрес не поступало.

Поскольку специалисты Зиминского отдела ССП отказались работать по исполнению решения суда и, сняв арест, вернули правоустанавливающие документы ФИО5 при конкретной возможности продажи имущества и частичного погашения долга, 10.10.2020 года ими была написана жалоба в Управление ФССП Иркутской области, которая рассматривалась в течение 2-х месяцев и по ее результатам в декабре 2020года они узнали что, якобы, взыскатель отозвал исполнительный лист, при этом не указана причина отзыва, а задолженность числилась в базе данных УФССП еще в феврале 2021года. В указанном ответе УФССП по Иркутской области ничего не сказано о прекращении или об окончании исполнительного производства. Просят суд учесть, что в данном письме указаны недостоверные данные о снятии ареста. В частности указано, что арест с имущества снят 07.10.2020г, тогда как в выписке Росреестра от 26.09.2020года никаких обременении не отражено.

В феврале 2021года они обратились с жалобой в Федеральную службу судебных приставов, но она была перенаправлена в Иркутское управление, которое снова установило себе 30-дневный срок для дополнительной проверки, ответа до настоящего времени нет.

Таким образом, несмотря на наличие покупателя, ОСП не в полном объеме проведены мероприятия по продаже имущества, на которое решением Зиминского городского суда обращено взыскание, а именно на 

<

данные изъяты> доли в земельном участке и квартире по адресу: 

<

адрес> Все их просьбы обеспечить продажу имущества остаются без ответа, вместо этого они получали стандартные ответы, что не являются сторонами исполнительного производства, поэтому не имеют права на получение информации, какой конкретно непонятно.

В то же время судебные приставы не только не стремились исполнить указанное решение, но даже способствовали его невыполнению, прекратив исполнительное производство при отсутствии принятого судом отказа взыскателя от взыскания, как это предусмотрено подпунктом 2) пункта 2 статьи 43 федерального закона № 229-ФЗ.

21.05.2021года из Управления ФССП по Иркутской области был получен ответ по жалобе, направленной в Федеральную службу судебных приставов, который также вызывает ряд вопросов. В частности, в письме указано, что предложение о выкупе имущества направлено в наш адрес 28.02.2021года, тогда как в 2021году они никаких предложений о выкупе имущества не получали. В этом же ответе указано, что взыскатель ПАО «Восточный экспресс» 10.07.2020 года отозвал исполнительный лист, т.е. до этого момента прошло свыше года со дня вступления решения суда в законную силу. В то же время в соответствии с п.6 ст.87 федерального закона № 229-ФЗ «6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.». Поскольку оценка имущества была готова еще в августе-сентябре 2019года, то оно должно было выставлено на торги не позднее октября 2019года, что не было сделано не только в этот период, но и до обращения во все инстанции службы судебных приставов. Кроме того, как следует из указанного ответа УФССП по Иркутской области исполнительное производство окончено в соответствии с постановлением судебного пристава от 11.02.2021года. Обращают внимание суда на тот факт, что с момента вступления в силу решения суда об обращении взыскания на имущество и прекращении исполнительного производства прошло почти 2года, до отзыва исполнительного документа - свыше года и за этот период судебным приставом не были проведены все мероприятия по обращению взыскания на имущество, а именно - имущество не было передано на реализацию специализированной организации, несмотря на то, что в соответствии с федеральным законом № 229-ФЗ этого времени было достаточно для проведения всего комплекса мер. Непонятно, по какой причине при наличии действующего исполнительного производства, был снят арест с имущества.

Кроме того, в банке данных УФССП в открытом доступе имеются данные, что в отношении ФИО5 15.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № на основании постановления от 17.11.2020 №, по уплате расходов по совершению исполнительных действий в бюджет и по непонятным причинам одновременно не возбуждено исполнительное производство на взыскание исполнительного сбора. При этом в нарушение п.6.1 ст. 6.1 федерального закона № 229-фз в банке данных не указана сумма непогашенной задолженности. Данный факт свидетельствует о несоблюдении судебным приставом исполнителем требований федерального закона № 229-ФЗ, поскольку в силу требований п.7 ст. 47 закона № 229-фз исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий возбуждается одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства. Руководствуясь п.5 ст 47 закона № 229- ФЗ в этом случае судебный пристав-исполнитель сохраняет ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Таким образом, арест снят незаконно и у приставов имелась полная возможность довести исполнительные действия до логического конца, чего не было сделано в результате неисполнения установленных сроков проведения исполнительных действий, несоблюдения требований федерального закона № 229-ФЗ и привело к невыполнению решения суда.

В этот период ими своевременно уплачены налог на имущество и земельный налог, они понесли расходы по оформлению в собственность имущества должницы в сумме 8тыс.руб, по уборке территории, вывозу мусора после освобождения территории должницей, заготовке дров. Кроме того, нарушениями, допущенными Зиминским ОССП и судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушено их право на распоряжение имуществом, поскольку при наличии покупателя они не могут продать свои доли без доли должников, другой такой возможности не предвидится, имущество разрушается, грабится, его стоимость значительно снижена и они постоянно несут расходы на его содержание, не имея возможности продать, соответственно, имеют право на защиту своих прав и возмещение убытков в соответствии со статьей 119 федерального закона № 229-ФЗ. Кроме того, в связи с затянувшимся периодом переписки со службой судебных приставов, в настоящее время покупатель предъявляет претензии, т.к. он понес значительные расходы по ремонту оставшегося имущества и хочет расторгнуть предварительный договор о покупке квартиры и земельного участка с возвратом задатка, что усугубит их материальное положение и приведет к дополнительному материальному ущербу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 218,220,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просят суд:

1. признать Зиминский отдел службы судебных приставов и судебного пристава- исполнителя указанного отдела ФИО3 виновными в неисполнении решения Зиминского городского суда от 07.05.2019 № об обращения взыскания на 

<

данные изъяты> доли в земельном участке и квартире, находящимся по адресу: 

<

адрес> по причине неполного проведения комплекса мер по реализации имущества и нарушения отдельных статей федерального закона № 229-ФЗ (ст. 2,4,6.1,16,24,43,48,64.1,69,47,80,86,87,89,90) и обязать их провести исполнительные действия по аресту и реализации имущества, на которое указанным решением суда обращено взыскание.

В судебном заседании истец ФИО8 иск поддержала и сообщила, что вместе с сестрой ФИО2 являются сособственниками имущества, жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле. По решению Зиминского городского суда было обращено взыскание в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру и земельный участок их невестки ФИО5. Судебными приставами не было проведено эффективной работы по обращению взыскания на имущество должника, руководитель ОСП в ходе беседы отметил, что у должника нечего брать. Согласно выписки из ЕГРН за 2020г. никаких ограничений на объект недвижимости не было зарегистрировано, и областное УФФСП давали на их жалобы лишь отписки. В банке данных и/ производств они узнали что 15.02. 2021 исполнительное производство окончено. Их судебный пристав- исполнитель ФИО3 не уведомляла о ходе ИП, ссылаясь на то, что они с сестрой не являются сторонами исполнительного производства. Они являются лицами участвующими в исполнительном производстве. Судебные приставы проявили бездействие, не провели необходимые мероприятия для реализации недвижимого имущества, в итоге они с сестрой как собственники части имущества не имеют право на распоряжение этим имуществом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зиминскому району в течении длительного времени, в период с мая 2019 по 20.07. 2020) не могли провести мероприятия по реализации арестованного имущества, по исполнению решения суда.Истцы как собственники доли в имуществе самостоятельно не могли продать свои доли, поскольку необходимо было участие основного должника-ФИО5. 

Административный истец ФИО2 поддержала иск и пояснения ФИО8, сообщив., что она, понимая, что судебный пристав -исполнитель ФИО3 в течении 9 месяцев не принимает мер по реализации имущества, сама пыталась найти должника ФИО5 и продать её долю. Надлежащих мер приставами по розыску должника ФИО5 не проводилась, с оценкой имущества должник не была ознакомлена. Фактически должник ФИО5 периодически появлялась в 

<

адрес>, жила в 

<

адрес>, ее хорошо не искали.Таким образом, в результате бездействия судебного пристава ФИО3 они были лишены возможности распоряжаться своей долей имущества, не были проведены торги. В результате покупатель не смог выкупить данное имущество. Ничего не мешало приставу повторно направить имущество на торги.

Административный ответчик, судебный пристав- исполнитель ОСП по Зиминскому району и г.Саянску отдела ФИО3 иск не признала, представила возражения, из которых следует, что считает необоснованными заявление истцов о признании ее как судебного пристава- исполнителя 

виновной в проведении неполного комплекса мер, направленных на реализацию имущества, повлекшего неисполнение решения суда, заявление не подлежит удовлетворению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО30 15.08.2016 года на основании судебного приказа № от 05.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска о взыскании задолженности с ФИО4, **.**.** года рождения в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявление об установлении правопреемства направлено отделением судебных приставов в суд 14.01.2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области 04.02,2019 года вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В виду смерти должника была замена должника ФИО24 на его наследников 

<

данные изъяты> года рождения и ФИО25, **.**.** года рождения.

Постановление СПИ о замене стороны правопреемником вынесено 25.02.2019 года.

Судом установлено, что собственниками недвижимого имущества, по выписке из ЕГРН, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются по 

<

данные изъяты> доле ФИО8 и ФИО2, по 

<

данные изъяты> доле - ФИО5 и ФИО6.

В Зиминский городской суд 20.03.2019 ОСП по г. Саянску и Зиминскому району направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста, постановление о назначении ответственного хранителя вынесены 20.03.2019 года.Арест наложен на 

<

данные изъяты> долю ФИО5 земельного участка и квартиры в 

<

адрес>. В виду отсутствия должника на момент ареста, в постановлении о назначении хранителя ответственным хранителем назначена родственница должника ФИО8, являющаяся долевым собственником арестованного помещения.

Зиминским городским судом 07.05.2019 вынесено решение об обращение взыскания на имущество должника ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Заявка на оценку арестованного имущества вынесена 21.05.2019 года.

Извещение о том, что оценку имущества будет выполнять 

<

данные изъяты> поступило в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области 05.06.2019 года, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено 05.06.2019 года.

Отчет № 1-836 от 18.09.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества поступил в адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району 06.11.2019 года. Постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства 08.11.2019 года.

Исполнительное производство передано для исполнения 20.11.2019 ФИО3

В связи с ежегодным отпуском ФИО3 исполнительное производство с 29.11.2019 по 30.12.2019 передано для исполнения СПИ ФИО31

СПИ ФИО3 18.02.2020 года установлены технические опечатки в постановлениях. По данному факту вынесено постановление о внесении изменений в документы по ИП №-ИП, а именно в акт о наложении (описи ареста) от 20.03.2019, в постановление о назначении хранителя от 20.03.2019, в постановление о принятии результатов оценки от

08.11.2019, в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.02.2019, в заявку на торги арестованного имущества от 18.02.2020 адрес арестованного имущества вместо 

<

данные изъяты> считать 

<

данные изъяты> площадь земельного участка вместо «

<

данные изъяты> считать 

<

данные изъяты> Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества от 18.02.2020 направлены в УФССП России 18.02.2020 года.

СПИ 25.02.2021 долевым собственникам помещения ФИО2, ФИО8 направлены предложения о том, что они могут выкупить долю ФИО5 и ФИО6 на торгах, при этом у них будет приоритет в покупке.

В адрес отделения, вх. от 04.03.2020 от ФИО8 от 02.03.2020 поступило письмо о том, что на Ваше предложение о выкупе долей в земельном участке и квартире по адресу: 

<

адрес>, что она могла бы выкупить указанное имущество в случае снижения предложенной цены не менее чем наполовину.

Извещение о реализации арестованного имущества поступило в адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району 23.03.2020, СПИ ФИО3 акт передачи арестованного имущества на торги вынесен 24.03.2020.

В силу требований ст. 255 ГК РФ, ФИО8, ФИО2 могли принять участие в торгах, им об этом были направлены письма. Реализацией имущества занимается Территориальное агентство по имуществу, судебный пристав не может снижать цену имущества.

В связи в связи с нераспространением covid-19 и в связи с уходом на дистанционную работу с 27.03.2020 по 20.04.2020 исполнительные производства, находящиеся на исполнении у СПИ ФИО3, для исполнения передано СПИ ФИО32

В связи в связи с нераспространением covid-19 и в связи с уходом на дистанционную работу с 08.05.2020 по 15.05.2020 исполнительные производства, находящиеся на исполнении у СПИ ФИО3, для исполнения передано СПИ ФИО33

В связи в связи с нераспространением covid-19 и в связи с уходом на дистанционную работу ФИО3 с 08.06.2020 по 29.06.2020 исполнительные производства, находящиеся на исполнении у СПИ ФИО3, для исполнения переданы ФИО34

В адрес подразделения **.**.** поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. СПИ отменены меры принудительного исполнения, однако база АИС ФССП не дала окончить исполнительное производство в виду технической ошибки - не давало снять арест с имущества. СПИ неоднократно делал письменные обращения в техническую поддержку УФССП России по 

<

адрес> (а именно **.**.** и **.**.**), устранить данную проблему программистам удалось **.**.**.

В связи с ежегодным отпуском СПИ ФИО1 с **.**.** по **.**.** исполнительное производство для исполнения передано ФИО35.

В связи с больничным СПИ ФИО3, с 20.10.2020 по 27.10.2020 исполнительное производство для исполнения передано ФИО36

В связи с больничным СПИ ФИО3 с 13.11.2020 по 30.11.2020 исполнительное производство для исполнения передано ФИО37.

По устранению технических ошибок программистами, СПИ 03.02.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отмечает, что ФИО2 и ФИО8 не являются стороной исполнительного производства.

Согласно Пленума 50 Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что хранителями имущества могут быть назначены родственники должника и члены семьи, в виду не установления должника, а также члены семьи должника и родственники, долевые собственники в случае ареста имущества предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ - растрата арестованного имущества.

СПИ не запрещал ФИО2 и ФИО8 распоряжаться, владеть своими долями земельного участка и помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ИП окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, собственники ФИО2 и ФИО8 не являются стороной исполнительного производства.

Кроме того, в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, СПИ ФИО38 на земельный участок и помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес> 07 июля 2021 наложен арест. Она принимала все меры по розыску должника ФИО5, найти должника не смогла, ее телефон недоступен.

В настоящее время в июне 2021г. возбуждено новое исполнительное производство в отношении ФИО5

Административный ответчик ФИО7, ст. судебный пристав- исполнитель ОСП по Зиминскому району и г. Саянску в суде исковые требования не признала и сообщила, что заявление истцов о неэффективной работе судебного пристава ФИО3 считает необоснованным, оценку арестованного имущества в мае- апреле 2020г. не было возможности сделать по причине Ковид -ограничений. Судебный пристав- исполнитель ФИО10 сама ездила в 

<

адрес> проводила опись имущества у ФИО5 Сами истцы могли участвовать в торгах, получив электронные подписи. ОСП не было заинтересовано в окончании исполнительного производства, это сам банк намерен был забрать исполнительный лист, еще до наложения ареста на имущество. Повторной оценки недвижимости не было необходимости проводить.

Свидетель ФИО10, заместитель начальника отдела ОСП по г. Саянску и Зиминскому району пояснила, что у нее было ИП по ПАО Восточный банк о взысканию задолженности с ФИО5 в пользу Банка с февраля 2019г. Изначально данный Банк не был заинтересован в получении от должников, которыми были признаны ФИО5 и 

<

данные изъяты>., задолженности по кредитному договору. Она сама выезжала в 

<

адрес> для установления имущества подлежащего аресту. Арест наложен на жилой дом в 

<

адрес> и земельный участок. Была проведена оценка недвижимого имущества в ноябре 2019г. Исполнительное производство ею было передано 20.11. 2019 суд. Приставу- исполнителю ФИО3 Относительно места проживания должника ФИО5, она проживала в 

<

адрес>, затем переехала в 

<

адрес>, она оставляла свой сотовый телефон.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно судебного приказа от 5 мая 2016 по делу № Мирового судьи Судебного участка № 82 по г. Саянску взыскано с должника ФИО4, в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от 25.11. 2014 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приказ вступил в законную силу 30 мая 2016г.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО12 от 15 08. 2016 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО4, в пользу взыскателя ПАО ««Восточный экспресс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от25.11. 2014, в размере 

<

данные изъяты> руб.

4 февраля 2019 постановлением Мирового судьи Судебного Участка №82 г.Саянска принято решение о замене должника ФИО4 на его наследников -ФИО5, **.**.** и ФИО6, **.**.** по исполнительному производству № ИП от 15.08. 2016 возбужденному по судебному приказу от 05.05. 2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

25.02. 2019 зам. начальника ОСП по г. Саянску ФИО10 вынесла постановление о замене стороны по исполнительному производству № ИП с ФИО4 на ФИО5

По постановлению от 20.03. 2019 зам. начальника ОСП по г. Саянску ФИО10 в соответствии со ст. 80 ФЗ 229, наложен арест на имущество- принадлежащее должникам : ФИО5, **.**.** и ФИО6, **.**.**., по адресу : 

<

адрес>,в размере и объемах необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Акта наложения ареста от 20 марта 2019 г., аресту подвергнуто имущество в виде : 

<

данные изъяты> доли 1-этажной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО5 по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. ; 

<

данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты> доли 1-этажной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО6, по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ; 

<

данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6 земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу : 

<

адрес>. 

Также в Зиминском городском суде рассматривался иск заместителя Начальника отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП РФ по Иркутской области ФИО10 и решением суда от 07 мая 2019г. иск удовлетворен, обращено взыскание на имущество должника ФИО5, по исполнительному производству № ИП, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 38 :05:121701: 15,расположенный по адресу : 

<

адрес>

Обращено взыскание на имущество должника ФИО6, по исполнительному производству № ИП, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенный по адресу : 

<

адрес>

По постановлению зам. начальника ОСП по Зиминскому району 20.03. 2021 в целях обеспечения сохранности арестованного имущества назначена ответственным хранителем имущества ФИО8, прож. 

<

адрес>

По заказу УФССП РФ по Иркутской области была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчету независимого экспертного центра № 1- 836 от18 сентября 2019г., рыночная стоимость недвижимого имущества : в 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу:

<

адрес>. на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Результаты оценки в соответствии с отчетом были приняты ОСП по г. Саянску и Зиминскому району. 

Вместе с тем, спустя длительное время после проведения оценки, судебным приставом- исполнителем принимается решение об организации и проведении торгов.

В соответствии со ст.2 ФЗ 229 ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ от 21.07. 1997 №118ФЗ ст. 12, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Зиминскому району ФИО3 от 18.02. 2020, в соответствии с договором поручения просят организовать и провести торги имуществом должника в рамках ИП № № ИП. Всего передается на реализацию имущество в сумме 46 198 руб., без НДС.

Согласно ч.1 ст. 89 ФЗ от 02.10. 2007 «об исполнительном производстве № 229 ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 12 ФЗ от 29.07. 1998 №135 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст.89 ФЗ № 229 ФЗ, п. 8 п. 7, при передаче на реализацию недвижимого имущества кроме постановления судебного Пристава составляется акт приема передачи имущества, прилагаются документы. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015определен порядок взаимодействия ФССП и федерального агентства по управлению гос.имуществом по вопросам организации продажи арестованного имущества.

В силу п. 23. данного Соглашения, судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество принять арестованное имущество в течении 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Недвижимое имущество должно было быть передано на торги с просроченным отчетом об оценке имущества.

В материале исполнительного производства отсутствует документы свидетельствующие о приеме Росимуществом недвижимого имущества на торги.

В суд представлен документ- извещение от 18марта 2020г, № 186 Ио. Руководителя ФИО14 ( без подписи лица изготовившего документ) о том, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области извещает о том, что реализация имущества указанного в заявке на проведение торгов №107 от13.03. 2020, на сумму 46 198 руб.,должник ФИО5 будет осуществлена Территориальным управлением самостоятельно.

Суд критически оценивает данное извещение с точки зрения достоверности письменного доказательства, поскольку документ не подписан исполнителем ( простой подписью, электронной), нет сведений как он был направлен в ОСП.

В силу ст. 448 ч.2,3 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В ст. 449.1 ГК РФ, дано понятие публичных торгов. Публичные торги это торги проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии со ст. 87 ч.3 ФЗ «об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно акта от 24.03. 2020 судебным приставом- исполнителем ФИО3 принято решение о передаче на реализацию имущества: 

<

данные изъяты> доли 1-этажной квартиры, по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 50, 4 кв.м. ; 

<

данные изъяты> доли земельного участка, по адресу : 

<

адрес>

<

данные изъяты> доли 1-этажной квартиры, по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 50, 4 кв.м. ; 1/6 доли земельного участка, по адресу : 

<

адрес>.В данном акте не имеется сведений о принятии вышеуказанного имущества специализированной организацией.

Судебный пристав- исполнитель нарушил требования ст. 87 п.6 ФЗ в части вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. 

Согласно п. 2.6 Соглашения, Росимущество ( его территориальный орган) в 10- дневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования,а об имуществе реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

П. 2.7 Если имущество должника не было реализовано Росимуществом в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов не состоявшимися. Росимущество не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. ст.90, 92 ФЗ «об исполнительном производстве», Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В случае объявления торгов не состоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

10.07. 2020 в ОСП Зиминского района зарегистрировано заявление от представителя ПАО «Восточный Экспресс банк» ФИО13 о том, что как представитель банка действующий по доверенности, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 46 ФЗ просит окончить исполнительное производство № ИП без дальнейшего принудительного исполнения вернуть судебный приказ взыскателю лично, возбужденное на основании судебного приказа от 30.05. 2016 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО Восточный экспресс банк с должника ФИО5

Действительность изложенных в заявлении от10.07. 2020 ходатайства об окончании ИП по телефону подтвердил представитель ПАО «Восточный Экспресс банк» ФИО15. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3 03 февраля 2021г., в ходе требований исполнительного документа установила, что поступило от взыскателя заявление об окончании исполнительного производства, без дальнейшего принудительного исполнения, возвращении судебного приказа взыскателю лично, Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 46 ФЗ №229 ФЗ, исполнительное производство № ИП окончить. Возвратить исполнительный документ, судебный приказ № от 30.05. 2016, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс банк», взыскателю ПАО «Восточный Экспресс банк». 

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 3 февраля 2021, был снят арест с имущества должника ФИО5

В силу ст. 48 ФЗ 229 ФЗ, административные истцы ФИО8, ФИО2 являются лицами, участвующими в исполнительном производстве, что не обоснованно оспаривается ответчиками.

На основании ст. 47 ФЗ 229 ФЗ, к лицам участвующим в исполнительном производстве относятся, в том числе иные лица содействующие исполнению требований, содержащемуся в исполнительном документе ( переводчик, понятые, специалист, лицо которому судебным Приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество).

В силу ст. 64.1. ФЗ 229, лица участвующие в исполнительном производстве имеют право подавать на любой стадии исполнительного производства заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11. 2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. 

В соответствии со ст.62 ч.1 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализ исследованных документов в их совокупности показал, что меры принудительного исполнения, связанные с проведением комплекса мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, проведены должностными лицами ОСП неэффективно и с нарушением сроков их проведения., с нарушением требований ст. 448-449 ГК РФ., ст.ст. 69,87,89-90 ФЗ 229 ФЗ «об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение прав административных истцов как собственников в долевом размере недвижимого имущества на их участие в выкупе доли должника в недвижимом имуществе, неисполнении судебного решения от 07 мая 2019г.

Исполнительное производство №- ИП находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 20.11. 2019,но лишь через 3 месяца судебный пристав выносит постановление от 18.02. 2020 об организации и проведении торгов по имуществу должника в рамках ИП № №., выносится постановление о передаче арестованного имущества на торги. Фактически имущество на торги не было передано, поскольку не подтверждено соответствующими документами, на момент принятия решения о передаче имущества на торги, оценка недвижимого имущества была просрочена. Не был решен вопрос о проведении повторной оценки недвижимого имущества. Судебным приставом- исполнителем не было принято эффективных мер по розыску должника ФИО23 с целью быстрого проведения торгов.

По причине перехода судебного пристава-исполнителя ФИО3 на дистанционную работу в связи с мероприятиями по нераспространению Ковид-19 в течении 3 месяцев ИП передано судебному приставу- исполнителю ФИО16 Вместе с тем, в суд стороной административного ответчика не были представлены доказательства подтверждающие проведение исполнительных действий по данному ИП судебным Приставом- исполнителем (СПИ ФИО16 ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В случае признания несостоявшимися торгов, ОСП не решался вопрос с организатором о проведении вторичных торгов.

После получения заявления от взыскателя Восточного банка о возвращении им судебного приказа и окончании исполнительного производства, 10. 07. 2020, судебным приставом-исполнителем ФИО3 решается вопрос только по истечении 6 месяцев, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании ст. 46 ч.1 п.1 ФЗ 229 ФЗ, исполнительный документ по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

На основании ст. 47 ч.1 п. 3 ФЗ 229 ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона.

Требование истцов об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району произвести исполнительные действия по аресту и реализации имущества, не подлежит удовлетворению в связи с вступлением в законную силу постановления судебного пристава- исполнителя от 3. 02. 2021 об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ходатайство административного ответчика ФИО7 об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска 10 дневного срока для обращения в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5-6 Данной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административные истцы направили в суд административное исковое заявление, согласно штемпелю на почтовом конверте 21 мая 2021г.

Судом было установлено, что до обращения с иском в суд истцы обращались с жалобами на действия СП по исполнительному производству в отношении ФИО9 в марте- апреле 2021г. в УФССП России по Иркутской области, последняя жалоба на бездействие судебных приставов не была рассмотрена по существу, дан ответ от 09.04.2021 о необходимости проведения проверки по существу фактов, истребовании дополнительных материалов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.175-177, 180 КАС РФ

Решил:

Уточненное административное исковое заявление административных истцов ФИО8, ФИО2 частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Зиминского отделения ССП УФССП РФ по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3 по реализации имущества в 

<

данные изъяты> в земельном участке и квартире, находящимся по адресу :

<

адрес> в результате неисполнения требований ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № №- ИП, приведшего к неисполнению решения Зиминского городского суда от 7 мая 2019 № 2-246/ 2019.

В требовании истцов об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району произвести исполнительные действия по аресту и реализации имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева 

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском городском суде 16 июля 2021г. 

Судья Т.А. Соболева