УИД- 63RS0010-03-2025-000011-42 

Уголовное дело № 1-3-9/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Шентала 12 февраля 2025 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Захаровой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шенталинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н., 

защитника ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия квалифицировались по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. На стадии судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО6 изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого на часть 1 статьи 158 УК РФ. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Вечером 18 октября 2024 года, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в спальне квартиры по адресу: 

<

адрес>, и, зная, что на полке в платяном шкафу имеются наличные денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие сожительнице Потерпевший №1, решил их похитить. 

Во исполнение задуманного, тогда же, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к шкафу, рукой взял с полки 15 000 руб. и положил в карман своей одежды, тайно их похитив, после чего скрылся; похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В результате причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 15 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал: вечером 18 октября 2024 года из шкафа в квартире потерпевшей тайно похитил 15 000 руб.

В ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении хищения установлена, и кроме собственных их признаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами: протоколами: допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, осмотров.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что сожительствует с подсудимым с 06 октября 2024 года. 16 октября 2024 года попала в больницу. Когда лежала в больнице, попросила свою дочь Свидетель №2 проверить наличие её денег в шкафу, где хранила 15 000 руб.; подсудимый знал о месте хранения денег. Через некоторое время дочь перезвонила и сообщила об отсутствии денег. Позднее в тот же день подсудимый признался в том, что деньги взял он.

Впоследствии подсудимый ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала: ей подсудимый в октябре 2024 года не сообщал о том, что взял у потерпевшей 15 000 руб.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия 11 декабря 2024 года, Свидетель №1 показала, что 18 октября 2024 года вечером к ней домой приехал ФИО1, и во время распития спиртного сказал, что «взял» у Кати (Потерпевший №1) 15 000 руб. (л.д. 85-86).

После оглашения свидетель подтвердила правдивость ранее данных показаний.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами.

На стадии предварительного следствия 04 декабря 2024 года несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 (дочь потерпевшей) показала: 18 или 19 октября 2024 года ей позвонила мама, попросила перепрятать деньги, которые были в шкафу в спальне, 15 000 руб. В шкафу она обнаружила три билета банка приколов, денег не нашла, сообщила об этом маме (л.д. 39-41).

Согласно протоколу, 29 ноября 2024 года осмотрен жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отражена обстановка на месте происшествия, изъят кошелек с содержимым и три билета банка приколов (л.д. 9-15), которые осмотрены 04 декабря 2024 года (л.д. 73-80).

Согласно расписке, 05 декабря 2024 года потерпевшая получила от подсудимого 15 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного хищением денег 18 октября 2024 года (л.д. 84).

Из материалов дела усматривается, что в целом показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными и иными доказательствами, изложенными выше. 

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. 

Вся совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о наличии у виновных прямого умысла на совершение данного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по части 1 статьи 158 УК РФ, и признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым примирилась, вред, причиненный преступлением, заглажен путем возмещения причиненного хищением ущерба в сумме 15 000 руб., а также принесения подсудимым извинений.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО7 против прекращения уголовного дела за примирением, то есть по не реабилитирующему основанию, не возражали.

Государственный обвинитель ФИО6 против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, вину в совершении которого подсудимый признал, за примирением сторон, поскольку соблюдены требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с положениями части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 совершил впервые умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая претензий к нему не имеет. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить: подсудимому ФИО1, защитнику ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Шенталинского района. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Председательствующий