66RS0001-01-2019-010036-55 Мотивированное заочное 

решение

 

2-612/2020 изготовлено 20.05.2020.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

13.05.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Глазуновой В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

26.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 525 825 руб. 45 коп. на срок по 26.11.2027 под 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 525 825 руб. 45 коп. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.11.2018 № по состоянию на 16.10.2019 в размере 588 856 руб. 51 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 522 402 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 65 470 руб. 77 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 983 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 088 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель 3 лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 525 825 руб. 45 коп. на срок по 26.11.2027 под 18 % годовых (л.д. 13-15). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора - на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 862 руб. 85 коп, последний платеж – 9 695 руб. 29 коп. Дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 14.10.2019 (л.д. 19). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени по обязательствам по возврату кредита и/ или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику пени за невыполнение обязательств по договору. 

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.11.2018 № по состоянию на 16.10.2019 в размере 588 856 руб. 51 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 522 402 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 65 470 руб. 77 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 983 руб. 29 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен. 

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд отклоняет по нижеследующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 решением Артемовского городского суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, было отказано в полном объеме.

Вышеназванным решением установлено, что поскольку при увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) ей были предложены для трудоустройства вакантные должности, от занятия которых ФИО1 отказалась, то предусмотренный Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» страховой случай как «потеря работы» не наступил.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.01.2019 вступило в законную силу (11.04.2019), при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, следовательно, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела и, обстоятельства им установленные, обязательны для суда. 

Вышеуказанное решение Артемовского городского суда Свердловской области вынесено на основании тех же доказательств, на которые ответчик ссылается в своих возражениях. Таким образом, вопреки доводам ФИО1 оснований для признания случая по риску «потеря работы» страховым, у суда не имеется.

Более того, рассматриваемый кредитный договор был заключен после наступления события, которое, по мнению ФИО1, является страховым случаем. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 9 088 руб. 57 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.11.2018 № по состоянию на 16.10.2019 по сумме основного долга в размере 522 402 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 65 470 руб. 77 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 983 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 088 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья