Дело №1-372/2024

УИД- 26RS0024-01-2024-004460-57

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной, 

при секретаре судебного заседания М.А. Симоненко,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию штрафа в размере 20000 руб. (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 01 мин., находясь в помещении торгового зала ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со второй полки торгового стеллажа, находясь в отделе мужской обуви торгового зала вышеуказанного магазина, похитил одну пару мужских полуботинков для активного отдыха № торговой фирмы «

<

данные изъяты>» размер 40 розничной стоимостью 3499 руб. 00 коп., которые, находясь около вышеуказанного стеллажа переобул, поместив свою пару обуви в картонную коробку от похищенных им полуботинок, с которой направился к выходу из магазина, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>», осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина, открыто, без применения насилия, игнорируя законные требования работников магазина ООО «Кари» остановиться, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3499 руб. 00 коп. 

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали. 

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, отсутствие тяжелых или непоправимых последствий вследствие совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого - имеет на иждивении гражданскую супругу, которая не трудоустроена, доход семьи составляет – 30000, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, а также род деятельности подсудимого - работающего специалистом по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях АО «Водоканал» 

<

адрес>, суд считает необходимым не назначать наказание ФИО1 в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение представителя потерпевшего не имеющего претензий - ущерб возмещен, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда будет служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как и не усматривает суд по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок наказания в виду рассмотрения дела в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст.234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен л.д. 183), суд считает правильным окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 1 ст. 70, ч.2 ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 20 000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина