Дело № 12-73/17г.

Паромова Т.П. Дело № 5-1018/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 20 июня 2017 г. о привлечении к административной ответственности 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Хххххххххххххх», по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 20июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку не согласен с вынесенным в отношении его постановлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 27 мая 2017 года в 01 час 30 минуты, на 5 км. автодороги Борок-Никольск Никольского района, управлял трактором «МТЗ-82», без госномера в состоянии алкогольного опьянения. 

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № ХХ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. и прилагаемой к нему распечаткой показаний технического средства измерения, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено; рапортом должностных лиц, иными доказательствами, в их совокупности.

Оснований не доверять результатам освидетельствования у суда не имеется, поскольку нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании Л.П. подтвердила, что они с инспектором Р.В. находились на службе по линии ГИБДД, проводили операцию «нетрезвый водитель». 27 мая 2017 года в 01 час 30 минут был остановлен трактор МТЗ-82 под управлением ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 20 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья - О.А. Шмакова