Дело №1-254/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001264-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., Соловьевой Ю.Г., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника и старших помощников прокурора Фокинского района г.Брянска – Середы А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9,

потерпевшего – гражданского истца ФИО 1,

подсудимой – гражданского ответчика Б. и ее защитника – адвоката Иост С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., 

<

...> судимой:

- 5 марта 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

19 марта 2021 года постановлением Володарского районного суда г.Брянска отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

7 декабря 2021 года освобождена по отбытию наказания;

- 19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

7 апреля 2023 года постановлением Володарского районного суда г.Брянска отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в колонию- поселение самостоятельно,

2 июня 2023 года задержана и 3 июня 2023 года постановлением Фокинского районного суда г.Брянска заключена под стражу на 30 суток, для направления в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ (неотбытый срок наказания по приговору от 19 мая 2022 года по состоянию на 4 октября 2023 года составляет 1 месяц 27 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б., около 22 часов 00 минут 14 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, 

<

...> похитила принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон марки 

<

...> модель 

<

...>, IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 8 000 рублей, который выпал из кармана надетой на ФИО1 спортивной куртки, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО 1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая Б. в ходе судебного разбирательства виновной себя в хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО 1, не признала и показала, что 14 апреля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут около ТРЦ 

<

...> 

<

адрес> она вместе с потерпевшим ФИО 1 и ФИО2 употребляла спиртные напитки. Потом они направились к дому № 

<

адрес>, где продолжили употреблять алкоголь, к ним присоединился ФИО3 Примерно в 22 часа 00 минут ФИО 1 стало плохо и он попросил довести его до дома. Она и ФИО4 взяли ФИО 1 под руки и повели к дому. Когда они вели его, ФИО 1 споткнулся. В этот момент у нее из кармана выпала зажигалка, она подняла ее. Мобильного телефона ФИО 1 она не видела, его не брала. После чего они посадили ФИО 1 на лавочку около дома 

<

адрес> и ушли. Подтвердила, что собственноручно написала явку с повинной, однако утверждала, что оговорила себя при её написании, поскольку на неё было оказано неправомерное психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников, по этой же причине оговорила себя при даче показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Не подтвердила отраженные в протоколе проверки показаний на месте её пояснения, указав, что каких-либо пояснений, объяснений в ходе проведения данного следственного действия не давала.

Несмотря на не признание вины подсудимой Б., ее виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, из который следует, что 14 апреля 2023 года после 18 часов он совместно с Б., ФИО3, ФИО2 и ФИО4 употребляли алкогольные напитки, затем около 20 часов 00 минут продолжили употребление алкогольных напитков совместно с Б., ФИО3 и ФИО4 у дома 

<

адрес> В левом кармане надетой на нем спортивной куртки у него лежал мобильный телефон 

<

...> который он прибрел в прошлом году за 11 000 рублей. Примерно в 22 часа 00 минут ему стало плохо, в связи с чем Б. и ФИО4 предложили довести его до подъезда дома, который находился неподалеку. Они взяли его под руки, Б. - с левой стороны, а ФИО4 - с правой, и повели к подъезду дома 

<

адрес>, ФИО3 остался на месте. По пути следования он споткнулся возле 

<

адрес>, Б. и ФИО4 помогли ему подняться и довели его до подъезда, посадили на лавочку. Он немного посидел и пошел спать. На утро он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, сообщил в полицию (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что весной 2023 года в вечернее время, после совместного распития алкоголя по 

<

адрес>, он и Б. взяли ФИО 1 под руки и повели домой. Шли от 

<

адрес> к общежитию в сторону 

<

адрес> вели потерпевшего, у того со стороны Б. что-то выпало из кармана на землю, был глухой звук удара о землю. Б. нагнулась и подняла этот предмет, но не обратил на это внимание. Они довели ФИО 1 до подъезда и ушли, а на следующий день от ФИО 1 ему стало известно, что у него пропал мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а также оглашенными его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 14 апреля 2023 года примерно с 14 часов 00 минут в районе ТРЦ 

<

...> 

<

адрес> он распивал алкоголь совместно с ФИО 1 и иными лицами, после чего около 19 часов 00 минут он ушел домой, а ФИО 1 остался (л.д.74-75);

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также оглашенными его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 14 апреля 2023 года после 20 часов 00 минут он совместно с ФИО 1, Б. и ФИО4 распивал алкоголь у дома 

<

адрес>. Через какое-то время ФИО 1 стало плохо, ФИО4 и Б. взяли ФИО 1 под руки и повели к дому. На следующий день от ФИО 1 ему стало известно, что у него пропал мобильный телефон. Также ФИО 1 сообщил ему, что мобильный телефон у него похитила Б. При этом 14 апреля 2023 года в дневное время он лично видел у ФИО 1 мобильный телефон (л.д.77-78).

В ходе осмотра места происшествия 24 апреля 2023 года у потерпевшего ФИО 1 изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки 

<

...> модель 

<

...>, IMEI 1:№, IMEI 2:№, которая протоколом осмотра предметов от 5 мая 2023 осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.16-20,35,36,43,44).

Из протокола явки с повинной следует, что Б. сообщила о том, что 14 апреля 2023 года в вечернее время она 

<

...> похитила мобильный телефон марки 

<

...> принадлежащий ФИО 1 (л.д.8)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 апреля 2023 года с участием подсудимой Б. и ее защитника, Б. указала на место, где около 22 часов 00 минут упал ФИО 1 и выронил из кармана свой мобильный телефон марки 

<

...> который она 

<

...> похитила, подняв с земли. Показала, что совершила хищение мобильного телефона ФИО 1, чтобы в дальнейшем его продать, а денежные средства потратить на личные нужды (л.д.58-61).

Согласно справке о стоимости мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C», его средняя стоимость по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 8 000 рублей (л.д.23).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном доказанной. 

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. Существенных противоречий в их показаниях, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания и версию подсудимой Б. в судебном заседании о том, что хищение мобильного телефона потерпевшего ФИО 1 она не совершала, а также, что она оговорила себя при написании явки с повинной и даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой по данному преступлению, ввиду оказания на нее неправомерного воздействия со стороны сотрудников полиции, а также о недостоверности отраженных в протоколе проверки показаний на месте с её участием обстоятельств, суд находит недостоверными и расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью положенных судом в основу приговора последовательных и достоверных показаний потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, представленными стороной обвинения доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Б., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, следует, что 14 апреля 2023 примерно в 22 часа 00 минут, когда после совместного употребления алкоголя, она и ФИО4 вели ФИО 1 под руки его к дому № 

<

адрес>, последний споткнулся и упал. В это время она увидела, что из кармана ФИО 1 выпал мобильный телефон. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подняла данный мобильный телефон с земли и положила к себе в карман куртки. После чего они довели ФИО 1 до подъезда и ушли. В этот же вечер, по пути домой, она выключила мобильный телефон потерпевшего ФИО 1 15 апреля 2023 года примерно с 8 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в районе мини рынка 

<

...> 

<

адрес> она продала похищенный у ФИО 1 мобильный телефон неизвестному мужчине за 3000 рублей, которые потратила на алкогольную продукцию и продукты питания. (л.д. 53-55, 68-70)

Указанные показания подсудимой, а также показания подсудимой Б. в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а также показания подсудимой, данные ею при проведении проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с положенными судом в основу приговора доказательствами. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО5 показал, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой от 26 мая и 

<

дата>, а также при проведении 

<

дата> проверки показаний на месте по обстоятельствам преступления Б. давала в присутствии защитника добровольно, они отражены в соответствующих протоколах ее допросов при проведении процессуальных действий, прочитаны Б. и другими участниками лично и подписаны ими без каких-либо замечаний.

Оперуполномоченный ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что Б. собственноручно, добровольно, после разъяснения ей ее процессуальных прав написала 

<

дата> об обстоятельствах совершенного ею 14 апреля 2023 года преступления в протоколе явки с повинной, при этом какого-либо неправомерного психологического, физического воздействия на нее не оказывалось, каких-либо замечаний, несогласие по обстоятельствам совершенного преступления она не высказывала.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что в ходе предварительного следствия она собственноручно написала явку с повинной, показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, положенные судом в основу приговора, давала в присутствии защитника, каких-либо замечаний по их содержанию не высказывала, какого-либо неправомерного воздействия со стороны следователя ФИО5, оперуполномоченного ФИО6 на неё не оказывалось, и о применении к ней такового она указным лицам, а также защитнику, в присутствии которого проводились следственные действия с её участием, не сообщала. 

С учетом установленного, доказательств оказания на подсудимую, какого-либо неправомерного воздействия в ходе предварительного следствия в материалах дела не имеется и судом таких обстоятельств, равно как и оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Содержание и процессуальное оформление протоколов допроса подсудимой, потерпевшего, свидетелей, осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, явки с повинной соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в них изложен ход следственных действий с отражением всех необходимых сведений. Протоколы не содержат записей, замечаний или ходатайств, которые могли бы свидетельствовать об ограничении прав участников уголовного процесса, в том числе прав Б. при написании явки с повинной, проведении ее допросов, следственных действий, нарушении норм уголовно-процессуального закона при их оформлении.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие у потерпевшего похищенного мобильного телефона и его стоимость подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, положенными судом основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего ФИО 1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Б. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что Б. судима, не замужем, по месту регистрации и проживания участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, с 

<

дата> состоит на учете у врача- 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, не способствовало совершению ею преступления.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Б., суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 5 марта 2020 года, наказание по которому было заменено на реальное лишение свободы и она отбывала лишение свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Б. без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку лишь такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Б. совершила после вынесения мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района г.Брянска приговора от 19 мая 2022 года, наказание по которому ею не отбыто в полном объеме, окончательное наказание по настоящему приговору ей подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

Принимая во внимание установленные судом смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве альтернативного.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, согласно которым подсудимой совершено преступление средней тяжести корыстной направленности через непродолжительное время после её освобождения из мест лишения свободы, и осуждения за совершение аналогичных тяжкого и небольшой тяжести преступлений против собственности, её уклонение от отбывания наказания за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем объявление её в розыск, наличие в её действиях рецидива преступлений, злоупотребление спиртными напитками, суд приходит к выводу, назначенное по данному приговору наказание, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В связи с осуждением Б. к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранная в ее отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Б. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 8 000 рублей.

В представленном суду письменном заявлении потерпевший ФИО 1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Подсудимая – гражданский ответчик Б. исковые требования не признала.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ, требованиями ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку заявленный потерпевшим ФИО 1 имущественный ущерб, причинен Б. в результате совершения ею преступления 14 апреля 2023 года в сумме 8 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО 1 в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по осуществлению защиты Б., выплаченные адвокату Никифоровой И.В. в ходе предварительного расследования, в размере 6240 рублей, а также адвокату Иост С.П. в ходе судебного разбирательства в размере 18 720 рублей, а всего на общую сумму 24 960 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, обстоятельств, подтверждающих ее имущественную несостоятельность, а также оснований для освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г.Брянска от 19 мая 2022 года, назначить Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время ее содержания под стражей настоящему уголовному делу с 4 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО 1 - оставить ему же.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ФИО 1 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 18 720 рубля, а всего на общую сумму 24960 рублей взыскать с осужденной Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Латышева