дело №2-4628/2025 

УИД 27RS0003-01-2025-005960-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ФИО1 и ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался передать объект общей площадью 34,41 кв.м. В соответствии с п.2.1 указанного договора участником долевого строительства уплачена стоимость квартиры в размере 3 010 875 руб. из расчета 87 500 руб. за 1 кв.м. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передан объект со следующими характеристиками: общая площадь квартиры 32,4 кв.м., площадь лоджии 2,3 кв.м. Итоговая площадь сданного ответчиком объекта с учетом лоджии с понижающим коэффициентом составила 33,55 кв.м. (32,4+1,15). Итоговая стоимость квартиры составила 2 935 625 руб. (33,55 х 87 500). Переплата за квартиру составила 75 250 руб. (3 010 875 - 2 935 625). В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ подана досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежных средств в размере 75 250 руб. Ответчиком указанная претензия проигнорирована. Также, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска (ограничения 100% от суммы основного долга) в размере 75 250 руб., которая рассчитана на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, просит взыскать с ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 250 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимого имущества, компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 250 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, представитель ООО СЗ «Перспектива», в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участником ФИО1 и застройщиком ООО СЗ «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, 

<

адрес> общей площадью 34,41 кв.м., а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.2.1 договора, участником долевого строительства уплачена стоимость квартиры в размере 3 010 875 рублей из расчета 87 500 рублей за 1 кв.м., включая лоджию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Перспектива» и ФИО1 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору №№, в соответствии с которым ответчик передал истцу объект, жилой площадью 22,1 кв.м., общей площадью без учета теплой лоджии 32,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь квартиры указана 32,4 кв.м.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате в счет уменьшения цены договора денежных средств в размере 75 250 рублей, ответчиком ответ не дан. 

В соответствии со статьей 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснено в п.8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является спорное жилое помещение, определена цена отчуждаемой недвижимости, а также соблюдены требования статьи 434 ГК РФ - договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. 

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, судом установлено, что стороны согласовали условие в пункте 2.1, о том, что цена 1 кв.м., общей приведенной площади объекта долевого строительства, составляет 87 500 рублей. Общая приведенная площадь объекта долевого строительства состоит из суммы общей площади всех помещений объекта долевого строительства, включая площади лоджии, веранды, балкона, террасы, с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и от внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Для целей определения цены жилого помещения, выступающего объектом долевого строительства, частью которого являются лоджия, веранда, балкон, терраса, используется понятие «общая приведенная площадь».

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о долевом строительстве общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения».

Истцу передан объект с учетом понижающего коэффициента по площади лоджии, площадью 33,55 кв.м. (32,4 + 1,15), стоимость объекта, согласно цены 1 кв.м., согласованной сторонами в размере 87 500 рублей, должна составлять 2 935 625 рублей.

Согласно расчету, представленного истцом, проверив который суд находит арифметически правильным, переплата за квартиру составила 75 250 рублей (фактически оплаченная сумма 3 010 875 рублей - цена объекта 2 935 625 рублей).

В силу ч.1 ст.4 Закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.5 Закона о долевом строительстве, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Суд, применив положения статей 421, 422, 431 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 75 250 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора ответчиком не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер неустойки согласно расчету истца, проверив который суд находит верным, составляет 75 250 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 8 525 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 20 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

Учитывая положения п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Перспектива» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (75 250 рублей + 75 250 рублей), т.е. в размере 5 515 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 75 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 75 250 рублей, штраф в размере 8 525 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку исполнения указанного выше решения, за исключением взыскания компенсации морального вреда, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5 515 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 19 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев