Дело № 2-585/2025

61RS0045-01-2025-000408-56 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 21 апреля 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говорова О.Н.,

при секретаре Полежаевой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя И.К.А. к С.С.А. о взыскании сумм по кредитному договору, 

Установил:

ИП И.К.А. обратился в суд с иском к С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29.11.2012 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и С.С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 927 рублей 64 копейки на срок до 27.11.2015, из расчета 24,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 27.11.2015 возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 24,80% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № 25.08.2014.

ООО «ИКТ» 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019 г.

На основании указанных договоров к ИП И.К.А. (новому кредитору) перешло право требования задолженности к С.С.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

На дату уступки прав требований задолженность С.С.А. по кредитному договору в соответствии с приложением № 2 к договору цессии № № от 25.08.2014 составляла: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г. – 77 252 рубля 74 копейки; сумма начисленных процентов по состоянию на 25.08.2014 г. - 7 711 рублей 97 копеек. 

12.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с С.С.А. части задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей. 

19.06.2024 судебный приказ 2-2-2855/2020 от 12.11.2020 исполнен в полном объеме. 

В период с 26.08.2014 по 24.01.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24.01.2025 составляет: 27 252 рубля 74 копейки – сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 12.11.2020; 7 711 рублей 97 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 177 336 рублей 81 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 24.01.2025; 1 248 132 рубля 07 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.02.2022, и с 02.10.2022 по 24.01.2025.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 248 132 рубля 07 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает размер неустойки до 27 000 рублей. 

Истец, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 в размере: 66 408 рублей 40 копеек – сумма процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с 12.11.2017 по 19.06.2024; 27 000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 12.11.2017 по 19.06.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 02 апреля 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание истец ИП И.К.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом. Направила в суд возражения относительно заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на дату вынесения решения судом исходя из периодов, имевшего место быть до указанного дня. 

Из материалов дела следует, что 29.11.2012 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и С.С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 927 рублей 64 копейки на срок до 27.11.2015, из расчета 24,80% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № 25.08.2014.

ООО «ИКТ» 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019 г.

На основании указанных договоров к ИП И.К.А. (новому кредитору) перешло право требования задолженности к С.С.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с С.С.А. части задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей. 

19.06.2024 судебный приказ 2-2-2855/2020 от 12.11.2020 исполнен в полном объеме. 

Истцом с учетом заявления о применении срока исковой давности заявлено о взыскании процентов на основании условий договора № от 29.11.2012 за период с 12.11.2017 по 19.06.2024 г. по ставке 24,80 % годовых в размере 66 408 рублей 40 копеек; также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0,5 % в день за период с 12.11.2017 по 19.06.2024 г. в размере 27 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на указанную сумму начисляются проценты по ставке, предусмотренной договором, за весь период фактического пользования ответчиком кредитными средствами до момента погашения задолженности по основному долгу. Обязательство должника в данном случае будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на взыскание неустойки при нарушении должником своих обязательств.

Между тем, законом в настоящем случае либо условиями договоров уступки права требования, кредитного договора не ограничены права требования новых кредиторов (цессионариев) на взыскание с должника процентов, которые будут начислены позже, а также неустойки до фактического исполнения должником своих обязательств.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ уступка права требования влечет перемену лица в обязательстве, но не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не изменяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае срок исковой давности по главному требованию (взысканию основной суммы долга) не может считаться истекшим, поскольку часть суммы основного долга в размере 50 000 рублей взыскана с ответчика судебным приказом №, который ею в соответствующий законом срок не отменен. 

Таким образом, взыскание с ответчика С.С.А. части суммы основного долга на основании судебного приказа от 12.11.2020 г., не свидетельствует об утрате истцом права взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций до фактического возврата суммы кредита.

Принимая во внимание условия кредитного договора, взыскание кредитором части суммы задолженности, неисполнение должником обязательства по погашению суммы задолженности в установленные договором сроки, начисление новым кредитором (цессионарием) процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и процентов по кредитному договору № от 29.11.2012, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства, суд приходит к выводу, что истцом приведен правильный расчет неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых с 12.11.2017 по 19.06.2024 г. (в пределах срока исковой давности) в размере 66 408 рублей 40 копеек, неустойки 0,5 % в день с 12.11.2017 по 19.06.2024 г. в размере 27 000 рублей. 

По смыслу положений ст. ст. 809 и 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), таким образом, в данной части исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя И.К.А. к С.С.А. о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя И.К.А. (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 в размере: 66 408 рублей 40 копеек – сумма процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с 12.11.2017 по 19.06.2024; 27 000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 12.11.2017 по 19.06.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10902 от 11.02.2025 в размере 4 179 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий: