Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с требованием признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что был вселен в указанное жилое помещение на основании ордера № от /дата/, выданного его матери ФИО2 КЭЧ 

<

адрес>, действующей от имени собственника квартиры – РФ. С целью оформления указанного жилого помещения в собственность он обратился в Департамент имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, в Управление по жилищным вопросам Мэрии 

<

адрес>, однако положительного результата не последовало. Поскольку права на приватизацию он (истец) не использовал, в досудебном порядке оформить право собственности в порядке приватизации не представилось возможным, он (истец) вынужден обратиться с указанным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, дополнительно пояснив, что его мать была военнослужащей, в связи с чем ей было предоставлено жилое помещение.

Представители ответчиков: Мэрии 

<

адрес>, ТУФА по УГИ в НСО, Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, представитель 3-го лица Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители Мэрии 

<

адрес> и Управления Росреестра ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3 лица МКУ ГЖА в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв (л.д.50), в котором указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

На основании ордера № от /дата/ ФИО2 КЭЧ района была предоставлена однокомнатная 

<

адрес> на состав семьи из 2 человек: ФИО2 (наниматель), ФИО1 (сын) (л.д.6).

Постановлением 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 определен в детский дом; за несовершеннолетним закреплено жилье по адресу: 

<

адрес>112 (л.д.13).

Согласно справке ФИО1 являлся воспитанником детского 

<

адрес> с /дата/ по /дата/ (л.д.14), был зарегистрирован по указанному адресу. 

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>112, состоят на регистрационном учете: третье лицо ФИО3 (брат), истец ФИО1, с /дата/, указан в качестве нанимателя (выписка из домовой книги на л.д.7). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, в период сиротства проживал в детском доме на полном государственном обеспечении, в последующем продолжил проживать в спорном жилом помещении, пользоваться им на условиях договора социального найма. 

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право приватизации может быть использовано гражданином только один раз. 

Из представленных в суд документов следует, что истец, проживая на территории Российской Федерации, с момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», с момента совершеннолетия право приватизации жилья на территории РФ не использовал (л.д.12) и, исходя из действующих правовых норм, может быть участником приватизации. 

В соответствии с положениями ст.ст.1, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежит только государственное и муниципальное жилье.

Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют (выписка из ЕГРП на л.д.13), в реестре муниципального имущества квартира не значится (сведения на л.д.17).

Согласно материалам дела спорная квартира в реестре муниципального, либо федерального имущества не значится (справка МКУ ГЖА № от /дата/ на л.д. 11, справка ТУФА по УГИ в НСО № от /дата/ на л.д.20). 

При этом, согласно письму Департамента имущественных отношений МО РФ № от /дата/ на основании Распоряжения Правительства РФ от 2003 года №-р спорная квартира была передана в муниципальную собственность 

<

адрес> (л.д.21).

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В досудебном порядке вопрос о приватизации жилого помещения истцу решить не удалось (ответы на л.д.23,24), истцу было рекомендовано государственными органами обратиться за защитой своих прав в суд.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. 

С учетом положений, предусмотренных ст.ст.17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет следующие основные положения: каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.ст.35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Отсутствие полномочий государственных органов и должностных лиц в передаче жилых помещений, находящихся в федеральной (муниципальной) собственности, в собственность граждан не может явиться препятствием для реализации права истцов на приватизацию жилья. 

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч.2 т.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. 

Как усматривается из копии технического паспорта (л.д.9-10), составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», по состоянию на /дата/, 

<

адрес> в 

<

адрес> является изолированной и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем может быть объектом приватизации. 

Сведений о наличии оснований для отказа в приватизации жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в суд ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. 

Третье лицо по делу ФИО3 от участия в приватизации отказался, что подтверждается его нотариальным согласием (л.д.16).

Других лиц, имеющих право пользования помещением и право на его приватизацию, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчиками не представлено доказательств в возражение доводов истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о распределении по делу судебных расходов перед судом не ставился, в связи с чем не разрешался. 

Данное решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 А.овича – удовлетворить.

Признать за ФИО1 А.овичем право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

Судья:

Секретарь: