Дело №

УИД: 91RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект, третьи лица: Феодосийская городская общественная организация водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой», Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2», Министерство культуры Республики ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ноября 2000 года является членом Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», где за ним закреплен гараж-эллинг №. В пользовании Общества «Прибой» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, площадью 8730 кв.м., по адресу: г. ФИО2, мыс Чумка, причал 215, который предоставлен для реконструкции нежилых строений и строительства лодочных гаражей. Срок договора аренды земельного участка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На территории указанного арендуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящимся в постоянном бессрочном пользовании истца на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользовании и фактическом владении находится гараж-эллинг №, общей площадью 98,1 кв.м. С согласия Общества ФИО1 произвел реконструкцию указанного гаража-эллинга, однако зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект истец не имеет возможности ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела от его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лиц Феодосийской городской общественной организации водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой», Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2», Министерства культуры Республики ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Феодосийской городской Общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» (далее Общество «Прибой), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом «Прибой», вышеуказанный гараж-эллинг значится по учетам Общества «Прибой» с 1976 года; строение зарегистрировано в БТИ, техпаспорт БТИ №; ранее гараж-эллинг значился за иными владельцами, построен за их счет, строительство велось с 1976 года; расположен на территории арендованного Обществом «Прибой» земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящимся в постоянном бессрочном пользовании ФИО1; финансовых задолженностей у члена общества ФИО1 не имеется; Общество «Прибой» не возражает против приведения в должное соответствие документации на указанный лодочный гараж-эллинг № в части узаконивания строения в ныне существующих размерах (л.д.8).

В соответствии с государственным актом на право постоянного пользования земельным участком серии IV №, выданным на основании решения Феодосийского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в постоянное пользование представлен земельный участок, площадью 0,0029 га, расположенный на территории Общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» в г. ФИО2 для обслуживания гаража-эллинга № (л.д.9).

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж – эллинг №, расположенный в Обществе «Прибой», состоит из трех этажей и имеет общую площадь 98,1 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о том, что на момент проведения технической инвентаризации разрешение на возведение и переоборудование гаража-эллинга лит «А» и пристройки лит «а» не предъявлено (л.д.11-16).

Согласно судовому билету маломерного судна, а также справке Общества «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником водного транспортного средства – катера «Сигма», бортовой номер Р 04-65 ДД, длиной 6,5 м., шириной 2,5 м., высотой борта 1,2 м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия произведенных истцом работ требованиям строительных, градостроительных, санитарных противопожарных норм и правил.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № СЭ-01-05-23 от ДД.ММ.ГГГГ, гараж-эллинг № находится на территории Феодосийской городской общественной организации водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой» на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Площадь участка 8730 кв.м., категория – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: водный транспорт. Текущее использование исследуемого здания его вид и тип соответствуют существующему виду разрешенного использования земельного участка. Границы (внешние контуры) здания гаража-эллинга № (его площадь застройки), находящегося на территории Феодосийской городской общественной организации водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой», находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Наложение границ существующего здания на границы контура прочих соседних участков не наблюдается. Существующая этажность здания – 3 этажа, площадь застройки и процент плотности застройки не противоречат положениям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 в рассматриваемом районе (зоне). Примененные при новом строительстве исследуемого объекта недвижимости конструктивные решения соответствуют сложившейся застройке Общества «Прибой» и не создают диссонансных объемно-пространственных и архитектурных решений. Существующее здание гаража-эллинга не оказывает влияния на городскую среду, сохранившуюся в историческом виде или соответствующее ей по своим характеристикам и способствующую наилучшему проявлению ценных качеств объектов культурного наследия на прилегающей территории. Здание соответствует противопожарным нормам. Техническое состояние исследуемого здания гаража-эллинга согласно ГОССТ 31937-2011 в целом оценивается на сегодняшнем этапе как нормативное. Прочности характеристики основных конструктивных элементов (строительных материалов) свидетельствуют о достаточной надежности. Значительные и критические дефекты и какие-либо повреждения по несущим конструкция не выявлены. Посадка здания обеспечивает его достаточную устойчивость. Эксплуатационная надежность конструкций основной части здания гаража литер «А» с пристройкой литер «А», «а», характеризуется как достаточная. Гараж-эллинг соответствует государственным стандартам, градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Земельный участок, на котором распложен гараж №, находится в пользовании Общества «Прибой» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 и ФГОО ОВМСРЛ «Прибой», площадь земельного участка 8730 кв.м, расположен по адресу: г. ФИО2, мыс Чумка, причал 215, кадастровый № (ранее №), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: водный транспорт. Срок договора аренды земельного участка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств расположения спорного объекта в границах охранных зон объекта культурного наследия федерального значения "Генуэзская крепость" материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Администрацию города ФИО2 Республики ФИО2 с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, ответа на его обращение материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела, Общество «Прибой» не возражает против приведения в должное соответствие документации на гараж-эллинг № в части оформления права собственности на это строение в ныне существующих размерах. Претензий к члену Общества, владельцу лодочного эллинга гаража № ФИО1 у Общества «Прибой» не имеется.

В силу приведенного пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ год N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По делу установлено соответствие объекта градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя администрации города, изложенные в предоставленной суду письменной позиции, об отсутствии у истца разрешения на осуществление строительства, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку земельный участок находится в аренде у Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта рыбаков–любителей «Прибой», которое предоставило истцу согласие на осуществление строительства.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления N 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

Как установлено судом, строение гаража-эллинга соответствует установленным требованиям, при его возведении нарушения строительных, градостроительных норм и правил, иных установленных требований, препятствующих использованию такой постройки, не установлены, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что спорный объект гараж-эллинг соответствует установленным требованиям, при его возведении нарушения строительных, градостроительных норм и правил, иных установленных требований, препятствующих использованию такой постройки, не установлены, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и сохранить в реконструированном виде гараж-эллинг №, общей площадью 98,1 кв.м., расположенный на территории Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой» по адресу: ФИО2, г. 

<

данные изъяты> №, признав право собственности истца на указанный объект. 

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде гараж-эллинг №, общей площадью 98,1 кв.м., расположенный на территории Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на гараж-эллинг №, общей площадью 98,1 кв.м., находящийся на территории Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой» по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко