ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н., 

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лубошниковой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе сараев расположенных около 

<

адрес> и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к сараю №, одел на руки имеющиеся при нем перчатки, чтобы не оставлять следы пальцев рук и, обнаружив рядом с сараем металлическую трубу, взломал ею замки на входной, двери сарая, после чего незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО2, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник в хранилище. Находясь в сарае, ФИО1, обнаружил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: тележку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, рюкзак стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, штыковую лопату марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также лом металла: штыковую лопату и лом общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления: скрылся и распорядился в последствие по своему усмотрению, причинив тем, самым ФИО2 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лубошникова Н.Н.

Государственный обвинитель Грачкова И.С. и потерпевший ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и пришел к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд, в соответствии с положениями п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения кражи, которое явилось одной из причин совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 признан подсудимым в сумме 

<

данные изъяты> рублей и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.