Дело №1-182/2019

29RS0001-01-2019-001046-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 06 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Мурзова П.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников, адвокатов: Шатилова В.А., Лосева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд,

установил:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе станции 

<

адрес> Архангельской области (административная территория поселка 

<

адрес> Архангельской области), ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на совместное совершение хищения металлических прутьев, находящихся на территории станции Кулой и в дальнейшем, распоряжении ими по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел без распределения ролей, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, в отсутствии собственника и других посторонних лиц, вынесли за три раза за территорию станции Кулой на руках 11(одиннадцать) стальных прутьев СТЗСП/ПС длиной 6 метров каждый сечением 10 мм, общим весом 40,139 кг, общей стоимостью 1877 рублей 70 копеек, исходя из стоимости одного килограмма стали горячекатаной 46 рублей 78 копеек, принадлежащих Ремонтно-сервисному центру 

<

адрес> филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш». Однако распорядиться похищенным не смогли, так как были задержаны сотрудниками ведомственной охраны на железнодорожном транспорте, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить Ремонтно-сервисному центру 

<

адрес> филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» имущественный ущерб в сумме 1877 рублей 70 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО3, подсудимые ФИО1, ФИО2 в заявлениях в суд, а так же в судебном заседании, заявили о том, что состоялось примирение, причиненный вред заглажен, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Шатилова В.А. и Лосева В.В., поддержавших ходатайства, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, ознакомившись с письменными материалами дела, считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимых, по следующим основаниям:

- положениями ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;

- предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступление, материальный ущерб от их действий возмещен, представитель потерпевшего претензий не имеет и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

-справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ – подлежат оставлению в материалах уголовного дела;

- 11 металлических прутьев длиной 6 метров диаметром сечения 10 мм – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 и ФИО2 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов Шатилова В.А. и Лосева В.В. при расследовании дела и рассмотрении его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

-справку о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела;

- 11 металлических прутьев - оставить в распоряжении законного владельца - Ремонтно-Сервисного участка станции Кулой Ремонтно-сервисного центра 

<

адрес> филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш».

Процессуальные издержки, понесенные по делу по оказанию правовой помощи ФИО1 и ФИО2 в период расследования и рассмотрения дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Судья Н.М. Распопов