Дело № 12-175/2025

УИД 77RS0019-01-2025-001422-12

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Сокол Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В., при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 22 мая 2025 года №10677471250608424749, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 22 мая 2025 года, ФИО1, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ R113, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что автомобиль не мог иметь перегруз, так как общий вес автомобиля и груза составлял 32120 тонны, а при пятиосном автомобиле разрешенная масса составляет 39 тонн. При фиксации превышения допустимой нагрузки на двускатную ось №2 должностным лицом неправомерно определена допустимая нагрузка 7500 тонны, так как вес груза составлял 20 тонн и размещался в 40 контейнерах, которые были размещены равномерно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как допущенное превышение составляет менее 20% и даже менее 10%, нагрузка на ось №2 в группе 2 и 3 осей (9,65 тонн) не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с двускатными колесами 10 тонн на ось. В случае несогласия суда с его доводами, просит снизить назначенное наказание до размера минимального исходя из его материального положения.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указал на изменения в действующее законодательство в части признания части статьи КоАП РФ, по которой он привлечен к ответственности утратившей силу.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав на то, что помимо отсутствия состава правонарушения, срок привлечения к административной ответственности истек. 

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему. 

Согласно редакции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей до 18 июля 2025 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2025 года в 20 часов 51 минуту 19 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксирована перевозка водителем тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ R113, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, тяжеловесного груза без специального разрешения, по адресу М-8, 528 км + 684 м, Вологодская область, что является нарушением нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер 050/12/2017 с действительной поверкой до 28 августа 2025 года.

По данному факту составлен акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства.

Согласно акту № измерения параметров, ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28.67% (2.150 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.650 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, а также доводы заявителя суд полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется, поскольку специальное измерительное устройство имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

Довод жалобы о том, что измерения нагрузок на ось транспортного средства были произведены неправильно, состоятельным признать нельзя.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 г. N 778-О, приведенная норма ( пункт 77 Указанных Правил) обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение показания технического средства измерения не имеется.

Согласно пункту 19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок № 348), при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей.

При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей:

превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, если нагрузка на проверяемую ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ей (односкатную или двускатную) одиночную ось;

выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления (если проверяемая ось двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей односкатной оси);

превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на проверяемую ось к допустимой нагрузке, определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Из данных акта от 03 апреля 2025 года № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме следует, что у транспортного средства «Скания R113», государственный регистрационный знак №, 2 и 3 ось представляют собой группу сближенных сдвоенных осей.

Поскольку в состав группы сближенных сдвоенных осей входит как ось № 2 с двускатными колесами, так и ось № 3 с односкатными колесами, указанная группа осей рассматривается, как группа сближенных осей, имеющая в своем составе оси с односкатными колесами, что прямо установлено в примечании 2 Приложения № 2 к правилам № 2060.

Для указанной группы сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, при расстоянии между сближенными осями 1,37 метра, допустимая нагрузка составляет 15 тонн (таблица Приложения № 2 к правилам № 2060).

В силу примечания 3 Приложения № 2 к правилам № 2060 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

В соответствии с примечанием 3 Правил № 2060 специальным техническим средством определена допустимая нагрузка на оси № 2 и № 3 транспортного средства в 7,5 тонн на ось (15 тонн/2).

В настоящем деле фактическая нагрузка на группу осей (оси № 2 и № 3) в 15,18 тонн превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей в 15 тонн, при этом нагрузка на ось №2 в группе (9,65 тонн) превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Поскольку превышение допустимой нагрузки на ось №2 транспортного средства «Скания R113», государственный регистрационный знак №, превышает 20%, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 12.21.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не допущено. Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст.12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которых ч.3 утратила свою силу, а ответственность за данное деяние в новой редакции предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Учитывая, что постановление инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 22 мая 2025 года №10677471250608424749 не вступило в законную силу, а санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ смягчает административную ответственность и улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, где размер штрафа составляет 450 000 рублей.

Кроме того, оценивая доводы заявителя в части личности и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд усматривает основания для применения положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и считает возможным снизить наказание в виде штрафа и назначить его менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей. 

Руководствуясь статьями 4.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 22 мая 2025 года №10677471250608424749 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, об административных правонарушениях изменить.

Действия ФИО4 квалифицировать по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Тарасов