К делу № 2а-1969/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002464-79

Категория 3.198

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П. 

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 8250 рублей 09 копеек. Свои требования административный истец обосновал тем, что административный ответчик, состоящий в Инспекции на налоговом учете обязан уплачивать законно установленные налоги. На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 3284 от 03.02.2025 года сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 было отрицательным, задолженность, подлежащая взысканию в соответствии со ст.48 НК РФ, составила 11 434 рубля 16 копеек, в том числе 384 копейки – транспортный налог за 2023 год, 2800 рублей 07 копеек налог на профессиональный доход за март, апрель, май 2024 года, 8250 рублей 09 копеек - пеня. Мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 17.03.2025 года, на основании которого требования Инспекции удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в размере 11 434 рубля 16 копеек. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 19.06.2025 года в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. На дату подачи настоящего административного искового заявления, подлежащая к взысканию по отмененному судебному приказу № 2А-536/2025 с административного ответчика задолженность составляет 8250 рублей 09 копеек (сумма пеней).

По изложенным основаниям, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 8250 рублей 09 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указано о добровольном удовлетворении требований административного истца, а именно, оплате задолженности по пени в размере 8250 рублей 09 копеек, что подтверждается банковским чеком по операции на указанную сумму задолженности от 05 ноября 2025 года.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пункта части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы, как следует из пункта 9 части 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно требованиям статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Под недоимкой в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пунктам 1-3 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу пункта статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения обязательств по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов и определяется в процентах от суммы недоимки, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, составляет одну трехсотую действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, таким образом, указанная налоговая инспекция вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно расчету, составленному налоговым органом, у административного ответчика за период с 10.04.2024 года по 03.02.2025 года имеется задолженность по пени в сумме 8250 рублей 09 копеек, которая составляет остаток непогашенной задолженности по пене, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания.

На дату вынесения мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края № 2А-536/2025 от 17.03.2025 года задолженность ФИО1, подлежащая взысканию составляла 11 434 рубля 16 копеек, в том числе 384 копейки – транспортный налог за 2023 год, 2800 рублей 07 копеек налог на профессиональный доход за март, апрель, май 2024 года, 8250 рублей 09 копеек - пеня.

Судебный приказ мирового судьи был отменен определением от 19 июня 2025 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании представленных административным истцом документов, подлежащая уплате административным ответчиком задолженность на момент обращения административного истца с данным административным исковым заявлением в суд, составляет 8250 рублей 09 копеек – задолженность по пени.

Вместе с тем, административным ответчиком суду представлены доказательства оплаты указанной задолженности, а именно, чек по операции ПАО Сбербанк от 05 ноября 2025 года, об оплате задолженности в сумме 8250 рублей 09 копеек, наименование платежа - единый налоговый платеж. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, что включает не только возможность формального признания иска, но и оплату предъявленной к взысканию задолженности.

Принимая во внимание наличие волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату задолженности по пене, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела, а также представленный в материалы дела платежный документ, данные которого указывают на назначение платежа и позволяют идентифицировать платеж, осуществленный до вынесения судом решения, то оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пене в размере 8250 рублей 09 копеек, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 8250 рублей 09 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку до вынесения решения данная задолженность административным ответчиком погашена.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд не является основанием для освобождения ответчика от несения судебных издержек.

В этой связи, учитывая, что от оплаты госпошлины за подачу административного искового заявления в суд МИФНС № 6 России по Краснодарскому краю была освобождена, то взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года