Дело № 2-2193/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

03 сентября 2019 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Максимову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Максимову Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.04.2012 по состоянию на 01.06.2019 за период с 01.11.2016 по 06.04.2017 включительно в размере 157847,70 руб., из которых: 106640,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35723,95 руб. – просроченные проценты, 15483,61 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также истец просил о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4356,95 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 27.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Максимовым Ю.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО)).

В связи с чем, сложилась задолженность по Договору, и Банк на основании п.11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 06.04.2017 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4. Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.06.2019 за период с 01.11.2016 по 06.04.2017 включительно в общем размере 157847,70 руб., из которых: 106640,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35723,95 руб. – просроченные проценты, 15483,61 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по госпошлине в размере 4356,95 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимов Ю.А. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, просил о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, учитывая его материальное положение. Представил письменные возражения по иску, ссылаясь на то, что кредитный договор с Банком не заключал и не подписывал, с условиями очередности, порядка гашения заемных средств Банк его не знакомил, при этом, указал, что регулярно вносил платежи в счет погашения заемных средств, оплатив общую сумму 121871 руб. 85 коп. Оспаривал расчет задолженности по кредиту, не представив своего контррасчета. Также указал, что получение им кредитной карты нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч.1 ст.435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства направления ответчику письменного предложения, которое содержало бы условия кредитного договора. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Максимова Ю.А. – Фролов А.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании Заявления–Анкеты от 09.04.2012 между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытное акционерное общество) и ответчиком Максимовым Ю.А был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты, которая ответчиком была активирована. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты от 09.04.2012. 

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО)).

По Договору сложилась задолженность и Банк на основании п.11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 06.04.2017 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. 

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4. Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.3 RUR процентная ставка по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, п. 3 Тарифов предусматривается плата за обслуживание основной карты первый год – бесплатно, далее - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств, а также за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за смс- сообщения 59 рублей, минимальный платеж по карте не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Тарифами предусмотрена плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, плата за включение в программу страховой защите 0,89% от задолженности, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

Согласно п. 11 Тарифов штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно Заявлению–Анкете Условия комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) является частью договора.

Согласно п.2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты для Договора кредитной карты- активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ответчик кредитную карту активировал 27.04.2012. 

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской за период с 19.04.2012 по 01.06.2019, что в течение действия кредитного договора истцом ответчику выдавались денежные средства путем совершения безналичных расчетов за покупки, снятия денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Максимовым Ю.А. и АО «Тинькофф Банк» договорных отношений - о заключении между сторонами кредитного договора.

Согласно выписке по счету, ответчик пользовался картой, однако сумму минимального платежа вносил с просрочками, последний платеж произвел 25.09.2016.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9.1. Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита процентов и платах, штрафов.

Согласно п. 9.2 Общих условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита до даты формирования предыдущего счета выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении указанной в нем суммы задолженности по кредиту состоянию на 06.04.2017 в общем размере 157847,70 руб. Однако ответчиком данное требование было оставлено без исполнения. 

С учетом изложенного Банк обращался за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, однако по возражениям должника определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 22.03.2019 судебный приказ от 01.03.2019 о взыскании общей суммы задолженности в сумме 157847,70 руб. и госпошлины в размере 2178,48 руб. был отменен.

С учетом того, что по карте производились пополнения ответчиком Банк предъявил требования о взыскании общей суммы задолженности по состоянию на 01.06.2019 в размере 157847,70 руб., из которых 106640,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35723,95 руб. – просроченные проценты, 15483,61 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверен расчет долга, он соответствует условиям договора и суммам, внесенным ответчиком, ответчик иного расчета долга не представил. В связи с чем, просроченная задолженность по основному долгу в размере 106640,14 руб., по просроченным процентам - 35723,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно заявленной неустойки (штрафных процентов) ответчик просил о снижении по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом данного заявления суд приходит к следующему.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчик заявил о снижении неустойки, фактически указав на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

С учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, оценивая продолжительность периода просрочки, количество штрафных санкций и их размер, установленный Тарифами, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, суд снижает размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 15483,61 руб. до 8 000 руб. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4356,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Максимову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Юрия Александровича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.04.2012 за период с 01.11.2016г. по 06.04.2017г. в сумме 157847 руб.70 коп., из которых: основной долг - 106640 руб. 14 коп., просроченные проценты - 35723 руб. 95 коп., штрафные проценты - 8000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4356 руб. 95 коп. 

В остальной части иска Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова