РЕШЕНИЕ

п.Усть-Ордынский 09 сентября 2020 г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 11 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит постановление отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указано следующее. С указанием в постановлении о признании вины в совершении административного правонарушения не согласен, таких объяснений не давал. Напротив, в материалах дела об административном правонарушении на л.д.1 имеются его объяснения о том, что он выпил бутылку пива накануне, а не в день совершения инкриминируемого ему правонарушения. При проведении освидетельствования двое понятых, указанные в акте отсутствовали. После освидетельствования им заявлялось о желании пройти медицинское освидетельствование. Однако данный факт в материалах дела об административном правонарушении, не отражен. Мировой судья по неустановленной причине не допросил понятых, несмотря на то, что об этом им заявлялось в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Вместе с тем, пояснил. что действительно давал мировому судьей письменные объяснения, в которых признал вину в совершении административного правонарушения. Жалобу написал под диктовку адвоката.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были выполнены.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наличие состава данного правонарушения определяется установлением факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Согласно примечанию к данной статье факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению – АКПЭ – 01.01М. обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой поверки прибора – 12.08.2019 г. Освидетельствованием ФИО1. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,210 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. С результатами освидетельствования ФИО1 вопреки доводам жалобы был согласен. В Акте, также указаны сведения о понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования ФИО1 и удостоверившие данный факт своими подписями. Кроме того, имеются, также и письменные объяснения указанных лиц, в которых понятые, также подтвердили факт освидетельствования ФИО1 

При рассмотрении дела мировым судьей 11.08.2020 г. ФИО1 были даны собственноручные объяснения о том, что 24.02.2020 г. в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с нарушением согласен. Эти объяснения ФИО1 правильно отражены мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания.

Каких-либо ходатайств ФИО1 о вызове и опросе понятых, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется. В материалах дела имеются письменные объяснения понятых о том. что в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером на месте. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Д.Альхеев