63RS0007-01-2019-000947-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2019 по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 

<

данные изъяты> руб. - сумма начисленных процентов. 

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил в иске отказать, пояснил, что действительно, пользовался кредитной картой, но в ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объёме погасил, какой-то период не пользовался картой, а ДД.ММ.ГГГГ. узнал о наличии задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Получил выписку по счету, из которой было видно, что картой пользовались, денежные средства переводились на счета супруги, частично погашалась задолженность. По факту мошенничества он обратился в полицию, проводится проверка. Единственное, что удалось выяснить, что операции по карте производились с мобильного телефона. Но он этих операций не совершал. На мобильный банк сообщения ему не приходили, т.к. как выяснилось, телефон был заблокирован на входящие смс на протяжении 7 месяцев. Супруга отрицает пользование картой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1, отрицала пользование картой мужа и мобильным банком.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма выданных кредитных средств

<

данные изъяты> руб. - сумма начисленных процентов. 

В материалы дела представлены выписки по счету с отражением операций по карте, истории погашений, из которых видно, что в период ДД.ММ.ГГГГ по карте производились погашения ФИО1 

Доводы ответчика о том, что он не пользовался картой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Из постановления о/у ОУР О МВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проведения проверки была получена детализация по банковским картам ПАО «Сбербанк», ПАО «БанкУралСиб», ПАО «Газпромбанк», выпущенных на имя ФИО1, с полным указанием денежных средств, расшифровкой операций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которых видно, что денежные средства переводились с помощью услуги «Мобильный банк» между своими счетами, а также на счета ФИО3, а также их знакомым. Также из микрофинансовых компаний денежные средства поступали на банковский счет ФИО1 Из детализации абонентского номера, которым пользуется ФИО1, видно, что сообщения от ПАО «Сбербанк» с абонентского номера 

<

***> поступают исправно, также очевидно, что на абонентский номер ФИО1 поступали звонки от микрофинансовых компаний. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 пользовался кредитной картой в указанный период времени и не опровергают доводов ответчика. 

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 958,64 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.