К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 14 июня 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО4, 

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца ФИО6, 

действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив №» о признании протокола заседания Правления недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО14 обратился в суд с требованием к Потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив №» (далее по тексту – Кооператив), ФИО15 о признании протокола № заседания Правления Потребительского кооператива «Автогаражный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований истец указал, что является родным отцом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который являлся членом Потребительского Кооператива «Автогаражный кооператив №» и пользовался гаражом №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился к нотариусу Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата 

<

адрес>» ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону оставшегося после смерти умершего сына, согласно, уведомления от нотариуса, заведено наследственное дело № г. ДД.ММ.ГГГГ, но при этом ФИО14 был уведомлен о необходимом представлении документов. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлен факт родственных отношений ФИО1 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 были поданы заявления о принятии его в члены ПК «Автогаражный кооператив №», так как его сын являлся членом ПК и пользовался гаражом №. На обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответов не поступало. После вступления решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу, ФИО14 вновь обратился с заявлением о принятии его в члены. ДД.ММ.ГГГГ, рассматривалось заявление ФИО1 ПК в его отсутствие и только ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу ФИО6 была вручена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ в которых отказано в принятии в члены ПК. Одновременно ФИО1 стало известно, что в члены ПК была принята сестра умершего сына – ФИО15 При обращении в ПК за предоставлением информации и копии Устава ФИО1 было отказано. В связи с этим ФИО14, считает, что его права и законные интересы, как наследника нарушены и в действиях ПК усматривается нарушение по порядку и основаниям принятия в члены установлены ст. ст. 123.2 и 123.3 ГК РФ, а также ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит: признать недействительными протокол № Заседания Правления Потребительского Кооператива «Автогаражный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № Заседания Правления Потребительского Кооператива «Автогаражный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № Заседания Правления Потребительского Кооператива «Автогарважный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Потребительский Кооператив «Автогаражный кооператив №» исключить из членов ФИО2; обязать Потребительский Кооператив «Автогаражный кооператив №» вынести рассмотрение заявления «о принятие ФИО1 в члены ПК «АГК № в порядке наследования пая в отношении гаража № оставшегося после смерти ФИО3» на повестку дня Заседания Правления Потребительского Кооператива «Автогаражного кооператива №».

Истец ФИО14 и его представитель по доверенности ФИО6 требования уточненного искового заявления поддержали по указанным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Также, ФИО14 пояснил суду, что ФИО3 являлся его сыном и он осуществлял его воспитание, содержание в детстве, а в последующем всегда находился рядом с сыном, последние несколько лет перед смертью сын болел и он ему материально помогал осуществлять оплату по внесению платежей в ПК и содержал сына. После смерти ФИО3 понес расходы на погребение.

Представитель ПК «Автогаражный кооператив №» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> г-к Сочи Управления ЗАГС 

<

адрес>.

Судом также установлено и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент смерти ФИО3 являлся членом Кооператива и имел в пользовании гаражный бокс №, задолженность ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 899,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обращался к председателю Кооператива с заявлениями, в которых сообщал, что является отцом ФИО3, а также о своем намерении вступить в права наследования после смерти сына.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений, судом установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> являлся сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>.

Данное решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обращался в Кооператив с заявлением о принятии его в члены Кооператива, на которое ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, что решением Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ПК «Автогаражный кооператив №» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав Кооператива (далее по тексту – Устав), в соответствии с которым, Кооператив является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев (собственников) гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом.

В силу п. 16 Устава управление деятельностью Кооператива осуществляется через его органы, каковыми являются: общее собрание членов Кооператива – владельцев (собственников) гаражей, правление Кооператива.

В силу п. 17 Устава прием в члены Кооператива и исключение из него относится к обязанностям Правления Кооператива.

Согласно материалам дела общим собранием Кооператива состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ избрано правление Кооператива в составе 5 человек: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается протоколом заседания Правления Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исключен из членов Кооператива (в связи со смертью), ФИО15 принята в члены Кооператива с передачей в ее пользование гаражного бокса №, у ФИО1 истребован ключ от входной двери гаражного бокса № с передачей его ФИО15.

Также судом установлено, и подтверждается протоколом заседания Правления Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, что в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии его в члены Кооператива отказано.

Кроме того, как следует из протокола заседания Правления Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 исключена из членов кооператива с передачей гаража № в пользование ФИО2 и внесением соответствующих изменений в учетные документы Кооператива. Установлено, что данное постановление вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ФИО1 с выше приведенными решениями Правления Кооператива, послужило основанием для его обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п.13 Устава членами Кооператива могут быть граждане РФ.

В силу п. 13.1 Устава, граждане, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя Председателя Кооператива, в котором указывают свои паспортные данные, при этом, прием в члены Кооператива осуществляется по решению общего собрания членов Кооператива (п. 13.2 Устава Кооператива).

Судом установлено, что в соответствии с п. 13.3.3 Устава, членство в Кооперативе прекращается в том числе, в связи со смертью. В случае смерти члена Кооператива его пай переходит к его наследникам, и они становятся членами Кооператива после оформления соответствующих документов (п. 13.10 Устава кооператива).

В соответствии со ч.1, ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни у ФИО3 возникло и имелось право членства в Кооперативе и, следовательно, его право членства может быть признано за его наследниками. 

В соответствии с ч.1 ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Аналогичная норма закреплена и в п. 13.10 Устава Кооператива.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истец, являющийся родным отцом, а, следовательно, наследником умершего ФИО3, вправе обжаловать решения Правления Кооператива, затрагивающие его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ч.5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Отклоняя возражения председателя Кооператива ФИО8 суд учитывает, что данные возражения направлены на оценку судьбы наследственного имущества – гаража №, что не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу. 

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства члена гаражного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об оспаривании решения Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО1 в члены Кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконными решения Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО15 в члены Кооператива и передаче ей гаражного бокса №, а также решения Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов Кооператива ФИО15 и передаче гаража № в пользование ФИО2 суд учитывает следующее.

Как уже было установлено судом, истец, в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3

В соответствии с положениями ст.ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании наследственное имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ч.4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом, согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что умерший ФИО3 являясь членом Кооператива являлся также владельцем гаража №, при этом суду не представлено сведений о наличии задолженности у ФИО3 по паевому взносу.

Таким образом, ФИО3 имел право на приобретение права собственности в отношении гаража № и его регистрацию в установленном законом порядке, однако при жизни, ФИО3 право собственности в отношении гаража № не зарегистрировал.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, решения Правления Кооператива о передаче гаража № в пользование сначала ФИО15, а впоследствии ФИО2, нарушает права ФИО1, как наследника ФИО3.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием принятия в члены Кооператива ФИО15 послужило ее заявление, согласно которому она является наследником умершего ФИО3, при этом уду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение данного факта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части требований о признании незаконными решений Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворяет их в полном объеме.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд также учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает решения Правления Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими законные права ФИО1, как наследника умершего члена Кооператива ФИО3, а исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив №» о признании протокола заседания правления недействительным – удовлетворить.

Признать протокол № Заседания Правления Потребительского Кооператива «Автогаражный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Признать протокол № Заседания Правления Потребительского Кооператива «Автогаражный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Признать протокол № Заседания Правления Потребительского Кооператива «Автогаражный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Обязать Потребительский Кооператив «Автогаражный кооператив №» исключить из членов Потребительского Кооператива «Автогаражный кооператив №» ФИО2.

Обязать Потребительский Кооператив «Автогаражный кооператив №» вынести рассмотрение заявления «О принятии ФИО1 в члены Потребительского Кооператива «Автогаражный кооператив №» в порядке наследования пая в виде гаража № оставшегося после смерти ФИО3» на повестку дня Заседания Правления Потребительского Кооператива «Автогаражный кооператив №».

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз 

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз