№ 2-3729/2018

решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – ПАО "УБРиР", ранее – ОАО "УБРиР") обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному соглашению № от 26.07.2012, заключенному между Банком и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 238613,86 руб. на срок до 26.07.2019 под 15,99% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на 23.08.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 74199,57 руб., из которых основной долг – 62895,54 руб., проценты за пользование кредитом – 11304,03 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, одновременно с иском представил ходатайство, содержащееся в тексте искового заявления, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась и представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 26.07.2012 между ОАО "УБРиР" (в настоящее время – ПАО "УБРиР") и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого договора Банк предоставилФИО1 кредит в сумме 238613,86 руб. под 15,99% годовых сроком на 84 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей в срок до 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 26.07.2012 по 20.08.2018.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету видно, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 23.08.2018 совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному соглашению № от 26.07.2012 составила 74199,57 руб., из которых основной долг – 62895,54 руб., проценты за пользование кредитом – 11304,03 руб.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные заемщиком, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от 26.07.2012 в размере 74199,57 руб., включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2425,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению № от 26 июля 2012 года по состоянию на 23 августа 2018 года в размере 74199 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 2425 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2018 года.

Судья