Дело № 2 – 1070/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Фонд не включил в стаж для назначения досрочной пенсии периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Оренбургском педагогическом институте;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель 

<

данные изъяты>

Считает отказ Фонда во включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебы в педагогическом институте, работы в качестве учителя Нововоронежской школы - колледжа необоснованными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность) в судебном заседании возражала против иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала, что период работы истца в качестве учителя Нововоронежсколй школы – колледжа исключен из стажа, так как наименование учреждения не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В период нахождения на курсах повышения квалификации, истец фактически не выполнял своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией учителя, требование постоянной занятости в должности в течение полного рабочего дня не соблюдается. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации Правилами исчисления периодов работы не предусмотрены. Период обучения в Оренбургском педагогическом институте не включен в стаж педагогической деятельности, поскольку непосредственно за периодом обучения не следовала педагогическая деятельность. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением начальника УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Фонд не включил в стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель 

<

данные изъяты>, с чем истец не согласилась.

Как усматривается из трудовой книжки истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя русского языка и литературы 

<

данные изъяты> 

- с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число слушателей подготовительного отделения Оренбургского пединститута, 

- с ДД.ММ.ГГГГ отчислена в связи с зачислением на 1 курс ОГПИ, с ДД.ММ.ГГГГ – отчислена в связи с окончанием института

- с ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем 

<

данные изъяты> 

- с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> перерегистрировано в 

<

данные изъяты>

Трудовым законодательством, а именно статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации и состояла в должности учителя 

<

данные изъяты>

Факт нахождения истца в указанные периоды на курсах повышения квалификации, в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривались.

ФИО1 была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В указанные периоды ФИО1 продолжала состоять в трудовых отношениях, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Таким образом, оснований для невключения названных периодов прохождения истицей курсов повышения квалификации в специальный стаж не имеется. 

Кроме того, прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что вышеуказанные периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж ФИО1 

Фонд не включил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в 

<

данные изъяты>

По нормам действующего в настоящее время пенсионного законодательства (в т.ч. нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781) зачет в специальный стаж периода обучения в педагогическом институте не предусмотрен.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

В соответствии с абз. 5 п. 2 Положения N в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Из нормы п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, следует, что весь период обучения подлежит зачету в специальный стаж при условии, что периоду обучения (а не отдельной части периода обучения) непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Из копии трудовой книжки истца и копии диплома следует, что период обучения истца в 

<

данные изъяты> имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно до обучения в этом институте истец педагогическую деятельность не осуществляла, в трудовой книжке перед записью об обучении истца в институте имеется запись о зачислении с ДД.ММ.ГГГГ в число слушателей подготовительного отделения пединститута, а работа в Вишневской неполной средней школе прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для зачета периода обучения истца в институте, на который указано в иске, нет, т.к. периоду обучения истца в институте не предшествовала педагогическая деятельность. Такая деятельность должна была иметь место до начала обучения, т.е. непосредственно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, которое действовало с ДД.ММ.ГГГГ, включение в стаж педагогической работы периодов учебы не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что решением начальника УПФР в 

<

адрес> период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель Нововоронежской школы – колледжа, не был взят в расчет специального стажа, в связи с несоответствием наименования учреждения наименованиям, предусмотренным в Списке учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". При этом, для получения права на пенсию в связи с педагогической деятельностью необходимо соблюдение двух условий: профессия и должность работника должна быть указана в Списке; работник должен работать в учреждении, предусмотренном Списком.

Из справки, уточняющей особый характер работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости следует, что за период работы истца, имели место переименования учреждения: с ДД.ММ.ГГГГ статус 

<

данные изъяты> на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса Нововоронежской школы – колледжа»; Нововоронежская средняя школа Гайского РОНО перерегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – р; ДД.ММ.ГГГГ «Нововоронежская общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов трудового обучения» переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – р; муниципальное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – р; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> перерегистрировано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> Гайского городского округа 

<

адрес> на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при работе ФИО1 в должности учителя 

<

данные изъяты> как в школе - колледже, ее деятельность проходила в одном и том же учебном заведении, которое только меняло название, при этом трудовая функция истца не менялась.

Изменение наименования образовательного учреждения, где истица осуществляла педагогическую деятельность, не изменяло его основного направления деятельности - обучение и воспитание детей для получения ими среднего образования, а также выполняемых истицей функциональных обязанностей учителя.

Изменение наименования данного учреждения, являющегося по своей сути школой, не может служить основанием для исключения указанных периодов из специального стажа для назначения пенсии, поскольку характер работы истца от этого не изменился, так как в спорный период характер ее работы был связан с той спецификой труда, которая законодателем предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, оспариваемым решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, в стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включены периоды работы истца учителем 

<

данные изъяты> которые непосредственно следовали работе истца в должности учителя 

<

данные изъяты> – колледжа и не были исключены из трудового стажа истца.

Сведений о том, что истец прерывала свою трудовую деятельность в образовательном учреждении, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение Пенсионного органа в части невключения в стаж истца период ее работы в должности учителя 

<

данные изъяты> является незаконным, указанный период подлежит зачету в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а поскольку требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1 500 руб., документально не подтверждены, в связи с чем, в их взыскании надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) обязанность:

- включить в стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя 

<

данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска – 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Шошолина