Дело №2-4315/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптима» к ИП ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что 01 апреля 2019 года между ООО «Оптима» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен Договор №10/04-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно вышеуказанного договора субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровель в многоквартирных домах, расположенных на территории Лужского муниципального района по следующим адресам: 

<

адрес>. Начало выполнения работ оговорено с момента подписания договора, окончание работ - не позднее 01 июня 2019 года. Цена договора согласована сторонами в размере 1200000 руб. Согласно п. 3.2 договора работы выполняются иждивением субподрядчика за счет подрядчика. 13.05.2019 ООО «Оптима» перечислила на счет ИП ФИО1 денежную сумму в размере 486025 руб. Субподрядчик приступил к выполнению работ с задержкой, работы выполнялись крайне медленно, документация не велась. 27 мая 2019 года в адрес ИП ФИО1 было направлено служебное письмо (исх № 25) с требованием составить акты с указанием фактически выполненных работ, предоставить график выполнения работ и план мероприятий для соблюдения сроков выполнения работ в срок до 29 мая 2019 года. Данное служебное письмо ИП ФИО1 проигнорировал. 29 мая 2019 года в адрес ответчика было направлено очередное Служебное письмо (исх №30) с уведомлением субподрядчика о выезде 31 мая 2019 года комиссии на объекты и о необходимости личного присутствия при составлении акта фактически выполненных работ, а также предоставления необходимой документации. Вышеуказанное письмо ИП ФИО1 также проигнорировал. 31 мая 2019 года комиссия в составе 4 человек составили акты обмеров фактически выполненных работ по указанным в договоре адресам. Установлено, что работы не были выполнены, а то что выполнено - имеет значительные отступления от строительных норм и правил, документы, подтверждающие проведение скрытых работ отсутствуют, также отсутствуют журналы производства работ, журналы по технике безопасности, иные, предусмотренные законодательством документы. На объекте находился строительный мусор. Согласно п. 12.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Просрочка сдачи работ по договору составляет с 02.06.2019 по 20.08.2019 - 80 дней, в связи с чем неустойка составляет 480000 руб. Согласно п. 12.3 договора при невыполнении или не надлежащем выполнении субподрядчиком обязанности предоставить график выполнения работ подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Просрочка невыполнения обязанности по составлению графика выполнения работ по договору составляет с 08.04.2019 по 20.08.2019 - 135 дней в размере 486000 руб. Также, 01 апреля 2019 года между ООО «Оптима» (Подрядчик) и ИП ФИО1 заключен договор № 09/04-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно вышеуказанного договора субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном на территории Лужского муниципального района по адресу: 

<

адрес>. Начало выполнения работ оговорено с момента подписания договора, окончание работ - не позднее 30 июня 2019 года. Цена договора согласована сторонами и составляет 3800000 руб. Согласно п. 3.2 работы выполняются иждивением субподрядчика за счет подрядчика. 22.04.2019 ООО «Оптима» перечислило на счет ИП ФИО1 денежную сумму в размере 486520 руб., 23.04.2019 перечислено 326800 руб., 26.04.2019 – 479655 руб. 30 коп., 26.04.2019 – 493606 руб. 82 коп., 08.05.2019 - 441200 руб., а всего истцом перечислено 2227782 руб. 21 коп. по указанному договору. Субподрядчик приступил к выполнению работ с задержкой, работы выполнялись крайне медленно, документация не велась. 29 мая 2019 года в адрес ИП ФИО1 направлено служебное письмо с уведомлением о выезде 31 мая 2019 комиссии на объект и о необходимости личного присутствия при составлении акта фактически выполненных работ, а также предоставления необходимой документации. Однако данное письмо проигнорировано ответчиком. 31 мая 2019 года комиссия в составе 4 человек составила акты обмеров фактически выполненных работ по адресу: 

<

адрес>. Работы фактически не выполнены, то что выполнено имеет значительные отступления от строительных норм и правил, документы, подтверждающие проведение скрытых работ отсутствуют, также отсутствуют журналы производства работ, журналы по технике безопасности, иные предусмотренные законодательством документы. На объекте находился строительный мусор. Согласно п. 12.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Просрочка сдачи работ по договору составляет с 01.07.2019 по 20.08.2019- 51 день, что в денежном выражении составляет 969000 руб. Согласно п. 12.3 договора при невыполнении или не надлежащем выполнении субподрядчиком обязанности предоставить график выполнения работ подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Просрочка невыполнения обязанности по составлению графика выполнения работ по договору составляет с 08.04.2019 по 20.08.2019 - 135 дней, что в целом составляет 1539000 руб. Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор №10/04-2019 от 01.04.2019, заключенный между ООО «Оптима» и ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 денежную сумму в размере 486025 руб. 00 коп., выплаченную для выполнения работ по договору №10/04-2019 от 01.04.2019, неустойку в размере 480000 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору № 10/04-2019 от 01.04.2019, неустойку в размере 486000 руб. за невыполнение обязанности предоставить график выполнения работ по договору № 10/04-2019 от 01.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7962 руб. 82 коп.; расторгнуть договор №09/04-2019 от 01.04.2019, заключенный между ООО «Оптима» и ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 денежную сумму в размере 2227782 руб. 21 коп., выплаченную для выполнения работ по договору № 09/04-2019 от 01.04.2019, неустойку в размере 969000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору №09/04-2019 от 01.04.2019, неустойку в размере 1539000 руб. за невыполнение обязанности предоставить график выполнения работ по договору №09/04-2019 от 01.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22994 руб. 99 коп.; взыскать с ИП ФИО1, денежные средства в размере 2349476 руб. 17 коп. за приобретенный материал и инструмент.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой с уведомлением, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2019 года между ООО «Оптима» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен Договор №10/04-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 33-63).

Согласно указанному договору субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровель в многоквартирных домах, расположенных на территории Лужского муниципального района по адресам: 

<

адрес>.

Начало выполнения работ оговорено между сторонами с момента подписания договора, окончание работ – в течение 30 рабочих дней, но не позднее 01 июня 2019 года.

Цена договора составляет 1200000 руб.

Согласно п. 3.2 договора работы выполняются иждивением субподрядчика за счет подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору 13.05.2019 ООО «Оптима» перечислило ответчику 486025 руб., что подтверждается платежным поручением №113 (л.д. 64).

Из ЕГРИП следует, что ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя 08.02.2021 и исключен из ЕГРИП в качестве такового.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ответчик приступил к выполнению работ с задержкой установленных сроков, работа выполнялась медленно, документация не велась.

В связи с этим, 27 мая 2019 года в адрес ИП ФИО1 истцом направлено письмо (л.д. 65) с требованием составить акты фактически выполненных работ, предоставить график выполнения работ и план мероприятий для соблюдения сроков выполнения работ в срок до 29 мая 2019 года.

Данное письмо проигнорировано ответчиком.

29 мая 2019 года в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением ответчика о выезде 31 мая 2019 г. комиссии на объекты и о необходимости личного присутствия при составлении акта фактически выполненных работ, а также предоставления необходимой документации (л.д. 68), однако ответчик на указанное письмо не ответил.

31 мая 2019 года комиссией в лице представителей ООО «Оптима» составлены акты обмеров фактически выполненных работ по адресам: 

<

адрес> (л.д. 70, 71).

Из актов следует, что работы не выполнены, а те работы которые выполнялись, имеют значительные отступления от строительных норм и правил. Притом, документы, подтверждающие проведение скрытых работ, журналы производства работ, журналы по технике безопасности и иная строительная документация отсутствовали, на объекте находился строительный мусор.

В соответствии с п. 12.2 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Просрочка сдачи работ по договору составляет с 02.06.2019 по 20.08.2019 - 80 дней.

Следовательно, неустойка составляет: 1200000 руб. х 80 дней х 0,5% = 480000 руб.

Согласно п. 12.3 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении субподрядчиком обязанности предоставить график выполнения работ подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Просрочка невыполнения обязанности по составлению графика выполнения работ по договору составляет с 08.04.2019 по 20.08.2019 - 135 дней.

Таким образом, неустойка составляет 1200000 х 135 дней х 0,3% = 486000 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 02.06.2019 по 20.08.2019 составляют 7962 руб. 82 коп., исходя из суммы, уплаченной ответчику – 486025 руб. и ключевой ставки Банка России.

Следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 01 апреля 2019 года между ООО «Оптима» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор №09/04-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.72-101).

По условиям данного договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенных на территории Лужского муниципального района по адресу 

<

адрес>.

Начало выполнения работ определено сторонами с момента подписания договора, окончание работ – в течение 60 рабочих дней, но не позднее 30 июня 2019 г.

Цена договора составила 3800000 руб.

Согласно п. 3.2 договора работы выполняются иждивением субподрядчика за счет подрядчика.

22.04.2019 ООО «Оптима» перечислило ответчику денежную сумму в размере 486520 руб., 23.04.2019 - в размере 326800 руб., 26.04.2019 – в размере 479655 руб. 30 коп., 26.04.2019 - в размере 493606 руб. 82 коп., 08.05.2019 - в размере 441200 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 102-106). Всего истцом перечислено 2227782 руб. 21 коп.

Как следует из пояснений представителя истца, субподрядчик приступил к выполнению работ с задержкой, работы выполнялись медленно, документация не велась.

31 мая 2019 года комиссия, состоящая из представителей ООО «Оптима», составила акт обмеров фактически выполненных работ по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что работы не выполнены, а те работы, которые были выполнены, имеют значительные отступления от строительных норм и правил, документы, подтверждающие проведение скрытых работ, журналы производства работ, журналы по технике безопасности, иные предусмотренные законодательством документы отсутствуют. На объекте находится строительный мусор.

В соответствии с п. 12.2 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Просрочка сдачи работ по договору составляет с 01.07.2019 по 20.08.2019 - 51 день.

Следовательно, неустойка составляет: 3800000 х 51 день х 0,5% = 969000 руб.

Согласно п. 12.3 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении субподрядчиком обязанности предоставить график выполнения работ подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Просрочка составляет с 08.04.2019 по 20.08.2019 - 135 дней, в связи с чем неустойка составляет 3800000 руб. х 135 дней х 0,3% = 1539000 руб.

Также истец просил взыскать проценты по данному договору в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за период с 01.07.2019 по 20.08.2019 составляют, исходя из перечисленной ответчику суммы. 22994 руб. 99 коп.

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием у субподрядчика необходимых электроинструментов, подрядчик обеспечил ответчика необходимыми материалами и инструментами.

Так, в строительном торговом доме «Петрович» ответчиком за счет истца приобретены необходимые материалы и инструменты, на сумму 2349476 руб. 17 коп. (л.д. 112-138).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам, материалы и инструменты ответчиком не возвращены, истец вправе требовать денежные средства, затраченные на указанные материалы и инструменты.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом направлялись претензии ответчику в связи с нарушением условий договора, которые не были удовлетворены.

Таким образом, в данном случае, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги, положения договора существенно нарушены, обязательства не исполнены до настоящего времени, суд считает возможным расторгнуть указанные договоры.

В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51041 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №10/04-2019 от 01.04.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оптима» денежную сумму в размере 486025 руб., выплаченную для выполнения работ по договору № 10/04-2019 от 01.04.2019, неустойку в размере 480000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору, неустойку в размере 486000 руб. за невыполнение обязанности предоставить график выполнения работ по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7962 руб. 82 коп.

Расторгнуть договор №09/04-2019 от 01.04.2019, заключенный между ООО «Оптима» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оптима» денежную сумму в размере 2227782 руб. 21 коп., выплаченную для выполнения работ по договору № 09/04-2019 от 01.04.2019, неустойку в размере 969000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору неустойку в размере 1539000 руб. за невыполнение обязанности предоставить график выполнения работ по договору проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22994 руб. 99 коп., денежные средства в размере 2349476 руб. 17 коп. за приобретенный материал и инструмент, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51041 руб. 20 коп., а всего взыскать 8619281 (восемь миллионов шестьсот девятнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021.

УИН 78RS0005-01-2021-002330-92