2-2/2025 

УИД: 04RS0014-01-2024-000517-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С., с участием истца Д.А.Д.., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Т.С.В.. - ФИО2, ответчика Т.Г.Д.-С.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-2/2025 по исковому заявлению Д.А.Д. к Т.Г.Д.-С. об освобождении земельного участка путем демонтажа строений,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Д. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2023 г., на котором расположены строения ответчика Т.Г.Д.-С.. Истец отмечает, что в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка и демонтаже строений, однако ответчик не отреагировала. Считает, что его права, как собственника, нарушены. В связи с чем, истец с учетом увеличения и уточнения исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения Т.С.В. и Т.Г.Д.-С.., принадлежащие истцу на праве собственности часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., в том числе под строениями 

<

данные изъяты> огороженные деревянным забором, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> забор, по адресу: 

<

адрес> Обязать ответчиков снести (демонтировать) самовольные постройки - баню, сарай, забор, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Д.А.Д.., представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, каждый, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Т.С.В.. - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом не отрицала, что строения возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений на земельном участке, который ответчикам не предоставлялся.

Ответчик Т.Г.Д.-С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ее семья владеет земельным участком с 90-х годов, строения на земельном участке в виде бани, сарая и забора возведены родителями ответчика. Земельный участок расположен рядом с многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, в собственность не оформлялся, разрешения на строительство спорных объектов не имеется. В настоящее время собственником квартиры по адресу 

<

адрес> является ее сын Т.С.В.., они проживают вместе, зарегистрированы по указанному адресу, пользуются частью земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

Ответчик Т.С.В.., третье лицо С.Б.П.., представитель третьего лица администрация МО «Город Кяхта», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Согласно пункту 2 этой же статьи земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет в отношении земельных участков представляет собой внесение в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с уникальными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение его существования (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и /или/ указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; объект создай с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, наличие одного из указанных признаков позволяет квалифицировать объект как самовольную постройку.

Как установлено положениями абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Постановлением администрации МО «Город Кяхта» от 06.09.2023 года № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> с обозначением характерных точек границы. Постановлено перераспределить земельный участок, находящийся в частной собственности Д.А.Д.. общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № со смежным земельным участком государственная собственность на который не разграничена общей площадью 

<

данные изъяты>

Соглашением о перераспределении земельного участка от 25.10.2023 года № в собственность Д.А.Д. от администрации МО «Город Кяхта» передан земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., в результате чего вновь образован один земельный участок с новыми границами общей площадью 

<

данные изъяты>, категория земмель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу – 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Судом установлено, что истец Д.А.Д.. с 02.11.2023 года является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем внесены сведения в ЕГРН. Истец проживает и зарегистрирован с 27.09.2002 года по адресу 

<

адрес>

Ответчик Т.С.В.. с 29.10.2021 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что следует из сведений ЕГРН. Ответчики Т.С.В.. и Т.Г.Д.-С.., каждый, с 12.11.2021 года имеют регистрацию по вышеуказанному адресу, указанное явствует из адресных справок.

Согласно Акту выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № от 28.01.2025 года, проведенного ООО «Территория развития» установлено, что часть принадлежащего по сведениям ЕГРН Д.А.Д. земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, обозначенная на прилагаемой к настоящему акту выноса схеме расположения земельного участка точками 

<

данные изъяты> фактически не используется Д.А.Д. (заказчиком работ). Схема расположения земельного участка с указанием координат приложена к акту.

По результатам выполнения исполнительной съемки кадастровым инженером Б.О.В.. дано заключение от 04.02.2025 года, согласно которому, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> собственником которого по сведениям ЕГРН является Д.А.Д.., выявлено, что на нем расположены строения (баня, сарай, деревянный забор), принадлежащие иному лицу. Площадь самовольно занятой территории данного земельного участка иным лицом составляет 

<

данные изъяты>, в том числе строениями 

<

данные изъяты> огорожена деревянным забором, обозначенная на схеме расположения земельного участка от точки 1 до точки 12. Площадь земельного участка от точки 

<

данные изъяты> фактически не используется иным лицом и собственником земельного участка и составляет 

<

данные изъяты> выноска координат в натуру земельного участка с кадастровым номером № и замеры самовольно занятой территории производилось геодезической спутниковой аппаратурой с действующей поверкой. К заключению кадастрового инженера приложена схема расположения земельного участка с обозначением координат, границ земельного участка по сведениям ЕГРН, границ самовольно занятой территории с обозначением самовольных построек на земельном участке. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Б.О.В.. суду пояснила, что на земельном участке, принадлежащем истцу Д.А.Д. расположены объекты, которые не принадлежат истцу.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, ссылка стороны ответчика о незаконности предоставления земельного участка истцу судом отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от 23.07.2024 года исковые требования Т.С.В. удовлетворены. Признано незаконным Постановление Администрации МО «Город Кяхта» от 06.09.2023г. № 258 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Д.А.Д..». На Администрацию МО «Город Кяхта» возложена обязанность отменить Постановление от 06.09.2023г. № 258 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Д.А.Д..». Признано недействительным Соглашение о перераспределении земельного участка от 25.10.2023г. № 45 и применены последствия недействительности сделки, а именно:- прекратить право собственности Д.А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №; - исключить с Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № № и снять данный земельный участок с кадастрового учета; - восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № и право собственности на данный земельный участок Д.А.Д.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13.11.2024 года решение Кяхтинского районного суда РБ от 23.07.2024 года отменено. В удовлетворении иска Т.С.В. к МКУ Администрации МО «Город Кяхта» о признании незаконным Постановления Администрации МО «Город Кяхта» от 06.09.2023 года № 258, возложении обязанности отменить данное постановление, признании соглашения от 25.10.2023 года № 45 о перераспределении земельных участков недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отказано. 

Таким образом установленные вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельства имеют в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Проводя анализ исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что строения общей площадью 

<

данные изъяты> огороженные деревянным забором, расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу

<

адрес> принадлежащем истцу Д.А.Д. Указанные строения возведены ответчиками Т. на земельном участке, не предоставленном им в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. С учетом изложенного, указанные объекты обладают признаками самовольной постройки, возведены ответчиками без согласования с компетентными органами, в отсутствие проектной документации на не принадлежащем им земельном участке.

Учитывая, что строения общей площадью 

<

данные изъяты> огороженные деревянным забором, расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обладают признаками самовольной постройки, суд приходит к выводу, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данные объекты подлежат сносу (демонтажу) за счет ответчиков, осуществившим указанные строения, в пользовании которых находятся названные объекты. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения самовольной постройки судом не установлено, учитывая, что с иском о сносе самовольной постройки обратился собственник земельного участка, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

Истцом заявлено ходатайство об установлении ответчикам месячного срока для сноса самовольной постройки.

Суд, с учетом характеристик самовольной постройки, не отвечающим критериям объектам капитального строительства, и объема работ требующих для устранения нарушений, признает данный срок достаточным и разумным, в связи с чем считает возможным установить ответчикам месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для сноса самовольной постройки и считает необходимым указать, что в случае неисполнения судебного постановления ответчиками в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

При этом, как установлено судом, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., в том числе под строениями 

<

данные изъяты> огороженные деревянным забором, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу не используется Д.А.Д. ввиду использования ответчиками в отсутствие законных оснований. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., в том числе под строениями 

<

данные изъяты> огороженные деревянным забором, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу Д.А.Д.. подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчиков Т.С.В. и Т.Г.Д.-С., с возложением на ответчиков обязанности не чинить препятствия истцу Д.А.Д.. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Довод стороны ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о сносе самовольной постройки судом отклоняется, поскольку иск о сносе самовольной постройки заявлен на основании статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом спор возник не в связи с властными полномочиями истца, а в связи с нарушением ответчиками прав и законных интересов истца как собственника земельного участка, на котором находится спорная самовольная постройка. В данном случае, досудебный порядок не предусмотрен, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, который не принадлежит ответчикам.

Также в названной части суд учитывает, что истцом в адрес ответчика Т.Г.Д.-С.., проживающей совместно с ответчиком Т.С.В. и имеющих регистрацию по адресу по адресу 

<

адрес> 25.03.2024 года была направлена претензия об освобождении земельного участка и демонтаже строений, однако ответчики не отреагировали на указанное обращение, что по существу не отрицалось со стороны ответчиков. Освобождение земельного участка, принадлежащего истцу, от строений, принадлежащих ответчикам, не произведено, ввиду не признания исковых требований. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Т.С.В. (

<

данные изъяты>) и Т.Г.Д.-С. (

<

данные изъяты>), принадлежащие Д.А.Д. на праве собственности часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> огороженные деревянным забором, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать Т.С.В. (

<

данные изъяты>) и Т.Г.Д.-С. (

<

данные изъяты>) не чинить препятствия истцу Д.А.Д. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> забор, по адресу: 

<

адрес>

Обязать Т.С.В. (

<

данные изъяты>) и Т.Г.Д.-С. (

<

данные изъяты>) снести (демонтировать) самовольные постройки - баню, сарай, забор, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиками Т.С.В. и Т.Г.Д.-С., в установленный решением срок, истец Д.А.Д. вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.02.2025 года.

Судья Жарникова О.В.