Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 10 июня 2019 г. 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

защитника Шаламова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Волоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от 15 января 2019 года, должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью ООО «Волоканал» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КРФоАП, а именно в том, что, будучи указанным должностным лицом, он, 21 декабря 2018 года, в 16 часов 00 минут, в месте, имеющим координаты 47,3331 северной широты, и 134,45 08 восточной долготы, в г. Вяземском Хабаровского края, в нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране октружающей среды», ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, неосторожно, то есть, не предвидя возможности наступления установленных законом требований, хотя должен был и мог их предвидеть, допустил сброс неочищенных сточных вод от г. Вяземского Вяземского муниципального района, без прохождения через системы очистки сточных вод, в связи с отсутствием указанных систем очистки, на почву с последующим поступлением их в р. Вторая Седьмая, что может повлечь загрязнение, засорение истощение указанного водного объекта. 

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. 

В обоснование заявленного требования ФИО1 сослался на положения вышеприведенных норм права и указал, что при проведении рейдового осмотра специалистами комитета не были взяты пробы непосредственно из сточных вод и определения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для сточных вод. Полагал, что административным органом недоказан факт загрязнения водного объекта, поскольку факт превышения предельно-допустимого сброса веществ в р. Вторая Седьмая не доказан. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Водоканал» ФИО1, его защитник Шаламов А.М. на доводах жалобы настаивали. Дополнительно пояснили, что сточные воды очищаются путем хлорирования, ежедневно очищаются колодцы с последующей утилизацией отходов на свалку. Полагали, что в таком случае ООО «Водоканал» принимает все меры, которые от него зависят. Не отрицали факта, что ООО «Водоканал» на основании договора аренды муниципального имущества № 19 от 03.09.2018, заключенного с администрацией городского поселения «Город Вяземский» арендует находящиеся в муниципальной собственности канализационные сети. Подтвердили то, что очистные сооружения в системе водоотведения отсутствуют.

Старший государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ФИО3 был надлежащим способом извещен.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, его защитника Шаламова А.М., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. 

В соответствии с диспозицией ч. 4 статьи 8.13 КРФоАП, должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 8.45 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

По смыслу диспозиции ч. 4 ст. 8.13 КРФоАП административная ответственность наступает не за загрязнение водных объектов определенными загрязняющими веществами, а за виновные действия (или бездействие), которые могут повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов, то есть при наличии угрозы вышеперечисленных негативных обстоятельств.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусмотрено, что эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности;

В силу положений части 1 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона, согласно которых, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Частью 1 ст. 43.1 ФЗ-7 предусмотрено, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ, сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу положений части 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

По смыслу Закона, система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов, определяется как охрана водных объектов. Охрана водных объектов различного вида осуществляется различным комплексом мероприятий с учетом специфики конкретного водного объекта. 

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 N 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» предусмотрены следующие мероприятия по охране поверхностных водных объектов: 1) установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов, закрепление их на местности специальными информационными знаками; 2) предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения; 3) расчистка водных объектов от донных отложений; 4) аэрация водных объектов; 5) биологическая рекультивация водных объектов; 6) залужение и закрепление кустарниковой растительностью берегов;7) оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 подтвердил наличие у него статуса должностного лица и то, что ООО «Водоканал» осуществляет производственную деятельность по водоотведению сточных вод на территории города Вяземского Хабаровского края путем сброса сточных вод из канализационной сети без их пропуска через системы очистки, ввиду отсутствия таковых.

Доказательствами, подтверждающими сведения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 января 2019 года являются: Акт мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 21 декабря 2018 года № Б2018-10-0072, в котором зафиксированы факты осмотра места сброса сточных вод из централизованных систем водоотведения сточных (канализационных) вод г. Вяземский на грунт с последующим поступлением вдоль частного сектора в районе улиц Партизанская, Горького, Безымянная, Киевская, Сухая, ФИО2, ФИО4 и попадания в реку Вторая Седьмая (47,3331 с.ш., 134,45 8 в.д.. Сброс осуществляется без прохождения через системы очистки сточных вод, в связи с отсутствием указанных систем очистки; фототаблицей к акту от 21 декабря 2018 года; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КРФоАП № А2018-1-08-0680 от 26 декабря 2018 года, составленный в отношении генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1; копия приказа о принятии на работу от 04 июля 2018 года в отношении ФИО1; копия договора аренды муниципального имущества № 18 от 03 сентября 2018 года, заключенного между администрацией городского поселения «Город Вяземский» и ООО «Водоканал».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при проведении рейдового осмотра специалистами комитета не были взяты пробы непосредственно из сточных вод и административным органом недоказан факт загрязнения водного объекта, судья нашел несостоятельными, поскольку в настоящем случае ФИО1 привлечен к административной ответственности не за факт загрязнения, а за действия, которые могут повлечь угрозу загрязнения водного объекта.

При таких обстоятельствах, судья пришел к убеждению, что генеральный директор ООО «Водоканал» ФИО1, в случае, зафиксированном в установочной части решения, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КРФоАП. 

Наказание назначено ФИО1 в размере меньшем, чем минимальный размер санкции ч. 4 ст. 8.13 КРФоАП.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Якин