В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Лужбина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-647/2025

г. Хабаровск

24 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Шишловой М.М.,

при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,

с участием 

прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 06 июня 2023 года, конец срока – 05 июля 2027 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от 16 января 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что 07 июля 2023 года трудоустроена на швейное производство на должность швеи, окончила ПУ по профессии слесарь-ремонтник швейного оборудования 2 разряда, раскройщик 3 разряда, к труду и учебе относится добросовестно, имеет 2 взыскания, которые погашены досрочно, заслужила 6 поощрений, с 27 июня 2024 отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в общественной жизни отряда, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в воспитательных мероприятиях, иска по уголовному делу не имеет, имеет социально-значимое заболевание, получает необходимое лечение, соблюдает все меры предосторожности, последнее взыскание было снято 29 января 2024 года, в настоящее время характеризуется положительно. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мысак Р.С. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 3 ст. 397 УПК РФ) основано на нормах действующего законодательства, регулирующих решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 отбыла положенную по закону часть наказания, дающую ей право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение, заслужила 6 поощрений, окончила ПУ при ИК, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда, а также воспитательных мероприятиях, по приговору суда иска не имеет, с 27 июня 2024 отбывает наказание в облегченных условиях.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания ФИО1 суд обоснованно указал, что за период отбывания наказания поведение осужденной не было стабильно положительным, поскольку ФИО1 дважды привлекалась в дисциплинарной ответственности в виде выговоров, последнее взыскание снято 29 января 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденной, и её поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их снятие и погашение. В настоящее время действующих взысканий осужденная не имеет.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденной не дает оснований для удовлетворения её ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденной являются не состоятельными

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены при вынесении постановления.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления допущена описка при написании инициалов осужденной.

Так, из материалов дела и приговора усматривается, что имя ФИО2 – А.В., что не оспаривается и самой осужденной, тогда как в мотивировочной части постановления ошибочно указаны соответственно инициалы А.А.

Из протокола судебного заседания следует, что личность осужденной была установлена путем исследования представленных в суд материалов и слов осужденной (л.д. 18).

Оснований считать, что судом первой инстанции рассмотрено дело и вынесено постановление в отношении иного лица – ФИО3, не имеется.

Допущенная судом техническая ошибка в указании инициала осужденной ФИО1 не затрагивает существа постановления и не является основанием его отмены.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий