№ (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Маньшина И. А.,

при секретаре: Кривошеиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. уголовное дело по обвинению: ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишения свободы на срок 2 года 6 мес., в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на срок 7 месяцев 21 день; ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца (судимость погашена), на основании ч. 7 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (судимость погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из УН-1612/37 пос. 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобождён из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ФИО1, находясь в помещении подъезда № 

<

адрес>, заметив на шее незнакомой ему 

<

данные изъяты> золотую цепь, стоимостью 4500 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и извлечения материальной выгоды для себя, против воли 

<

данные изъяты> сорвал с её шеи и тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил фрагмент вышеуказанной цепи, стоимостью 2300 рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. ФИО1, находясь в кабине лифта, расположенном в подъезде 

<

адрес>, заметив на шее незнакомой ему 

<

данные изъяты> золотую цепь, стоимостью 34000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и извлечения материальной выгоды для себя, против воли 

<

данные изъяты> сорвал с её шеи и тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную цепь, стоимостью 34000 рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 34000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, неофициального места работы, намерение возместить ущерб, причинённый преступлениями.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступления, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств окончательное наказание назначается ФИО1 путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент золотой цепи длиной 31 см, переданный на хранение 

<

данные изъяты> (л. д. 163) – подлежит оставлению у 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, золотой крест, переданный на хранение 

<

данные изъяты>. (л. д. 133) – подлежит оставлению у 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших 

<

данные изъяты> о возмещении причинённого ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), поскольку ущерб причинён действиями подсудимого, который исковые требования признал в полном объёме.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент золотой цепи длиной 31 см, переданный на хранение 

<

данные изъяты> (л. д. 163) – оставить у 

<

данные изъяты>. по вступлении приговора в законную силу; золотой крест, переданный на хранение 

<

данные изъяты>л. д. 133) – оставить у 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: О. В. Ефимцев