№ 2-2725/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Астрамарин» о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> уволен по собственному желанию из ЗАО «Астрамарин». В сентябре 2015 года был направлен работодателем в служебную комнадировку в г. Санкт-Петербург с 

<

дата> по 

<

дата>, в результате которой им понесены расходы из собственных денежных средств, связанные с приобретением проездных билетов, проживанием и суточных расходов. ЗАО «Астрамарин» не возместило расходы на командировку. Согласно авансового отчета 

<

номер> от 

<

дата>, утвержденного работодателем к оплате, задолженность ответчика перед ним по командировочным расходам составляет 38163,90 руб., что также подтверждается справкой от февраля 2017 года. Просит взыскать с ЗАО «Астрамарин» в свою пользу задолженность в размере 38163,90 руб., в том числе суточные в размере 16000 руб., расходы на проживание в размере 7020 руб., проезд в размере 15143,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5765,61 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ЗАО «Астрамарин» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя. 

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 749 работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки (пункт 7 Постановления N 749). Согласно пункту 11 Постановления N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Согласно п.12 данного Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (часть 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абзац 4 части 1 статьи 168 ТК Российской Федерации). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абзац 3 пункта 11, пункт 25 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", Письмо Минтруда России от 5 сентября 2013 года N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Размер суточных может быть любым, но должен быть определен в коллективном договоре или локальном нормативном акте, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ (ч.4 ст.168 ТК РФ, абз.2 п.11, абз.2 п.16 Положения о служебных командировках).

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность доказать факт выплаты работнику командировочных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, приказом генерального директора ЗАО «Астрамарин» 

<

номер>-ку от 

<

дата> ФИО1, работающий у ответчика финансовым директором – директором по недвижимости, направлен в командировку в г. Санкт-Петербург сроком на 8 календарных дней с 

<

дата> по 

<

дата> с целью участия в международной выставке «Нева-2015», командировка осуществляется за счет средств ЗАО «Астрамарин».

<

дата> ФИО1 уволен с должности финансового директора – директора по недвижимости по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). 

При возвращении из служебной командировки истцом ФИО1 работодателю предоставлен авансовый отчет, утвержденный ответчиком к оплате.

Согласно справке, выданной генеральным директором ЗАО «Астрамарин», ФИО1 действительно работал в ЗАО «Астрамарин», задолженность по авансовому отчету 

<

номер> от 

<

дата> составляет 38163,90 руб., которая ответчиком не произведена.

Судом установлено, что в период нахождения в командировке истцом понесены расходы по проезду, проживанию в гостинице, а также суточные.

Из материалов дела следует, что истцом подтверждены расходы, связанные с проездом к месту командировки и обратно к месту работы поездом в размере 15143,90 руб. (контрольные купоны), расходы по проживанию в гостинице в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7020 руб. (квитанцией-договором 

<

номер> от 

<

дата>), суточные в размере 16000 руб., поэтому в силу приведенных норм ответчик должен возместить указанные расходы.

В подтверждение доводов о том, что он понес расходы по приобретению билета на поезд для проезда в г. Санкт-Петербург и обратно, а также начислению суточных расходов в размере 16000 руб. истцом представлены копии авансового отчета и копии электронного билета и посадочных талонов.

При этом, приложенный истцом авансовый отчет подписан генеральным директором ЗАО «Астрамарин».

Данные доказательства не были опровергнуты ответчиком в суде, хотя из материалов дела усматривается, что копия искового заявления была направлена ответчику и он ее получил, работодатель не оспаривает факт нахождения истца в командировке, факт приобретения им железнодорожного билета и расходы на проживание в гостинице за счет собственных денежных средств, а также подпись руководителя ответчика на авансовом отчете.

Исходя из анализа приведенных выше положений следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно, при этом только оплата суточных.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика суточных и командировочных расходов, суд приходит к выводу о том, что факт направления истца в командировку в период с 

<

дата> по 

<

дата> установлен, при этом исходил из того, что 

<

дата> работодателем был издан приказ о направлении истца в командировку в г. Санкт-Петербург сроком с 19 по 

<

дата>. Данный документ подписан руководителем работодателем, при этом факт их подписания должностным лицом ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание представил доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы на приобретение железнодорожного билета и начисление ему командировочных расходов, а ответчик, в свою очередь, не опроверг доводы истца, не представил убедительных и бесспорных доказательств того, что данные расходы были истцу выплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суточные в размере16000 руб., расходы на проживание в размере 7020 руб. и проезда в размере 15143,90 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ЗАО «Астрамарин» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5765,61 руб., суд исходит из положений ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным и принимается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Астрамарин» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 38163,90 руб. (из которых: суточные в размере 16000 руб., расходы на проживание в размере 7020 руб., расходы на проезд в размере 15143,90 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5765,61 руб.

Взыскать с ЗАО «Астрамарин» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1344,92 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.